Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 11АП-16100/20 по делу N А65-11699/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2021 г. N Ф06-505/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

21 декабря 2020 г.

Дело N А65-11699/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК Аналитика", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу N А65-11699/2020 (судья Гиззятов Т.Р.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экофарм - Сервис", г. Казань, (ОГРН 1021603616847, ИНН 1660051910), к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аналитика", г. Казань, (ОГРН 1141690065428, ИНН 1660215188), о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений N 10/17 от 10.01.2017 в сумме 333 019 рублей 35 копеек, пени в сумме 126 486 рублей 27 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экофарм - Сервис", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аналитика", г. Казань, о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений N 10/17 от 10.01.2017 в сумме 333 019 рублей 35 копеек, пени в сумме 126 486 рублей 27 копеек.

Дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аналитика", г. Казань, (ОГРН 1141690065428, ИНН 1660215188), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экофарм - Сервис", г. Казань, (ОГРН 1021603616847, ИНН 1660051910), взыскан долг за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 в сумме 219 520 (двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, проценты за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 в сумме 25 378 (двадцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 21 копейка; в остальной части исковых требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Экофарм - Сервис", г. Казань, (ОГРН 1021603616847, ИНН 1660051910), в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 91 копейка; с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аналитика", г. Казань, (ОГРН 1141690065428, ИНН 1660215188), взыскана в доход бюджета государственная пошлина в сумме 7 078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 9 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК Аналитика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковые требования не подлежали удовлетворению ввиду расторжения сторонами договора аренды путем конклюдентных действий в октябре 2017 г., в связи с чем, арендная плата не подлежала взысканию. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании документов, на основании которых возможно установить, сдавалось ли помещение в аренду в спорный период иным лицам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Экофарм - Сервис" просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Мингазутдиновой А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в ином процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Занятость представителя организации в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении настоящего дела непосредственно руководителем ответчика либо иным представителем.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 10/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, 34, инв. N 20/3, часть N 3, этаж 4, часть ком. N 6, общей площадью 12 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2001 сделана запись регистрации N 16-50.3-23.2001-967.2 (именуемое далее -"помещение") для использования в целях, определяемых деятельностью арендатора, а арендатор обязуется выплачивать арендую плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (раздел 1 договора аренды).

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель обязуется передать в аренду арендатору помещение в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Передача осуществляется по акту приема-передачи. При передаче помещения стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в акте приема-передачи.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить помещение арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2. договора).

Порядок расчетов сторон регулируется разделом 3 договора, в соответствии с которым за указанное помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 700 (семьсот) рублей за 1 кв. м без НДС на основании выставленных арендодателем в адрес арендатора счетов (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.3. - 4.4. договора, договор заключен на срок с 10.01.2017 по 30.11.2017. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года ООО "Экофарм - Сервис" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании определения арбитражного суда от 26 августа 2019 года конкурсным управляющим Общества утвержден Кузьмин А.А.

Обращаясь в суд, истец обосновывал свои требования неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, 09.10.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N 24-КП от 09.10.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Не удовлетворение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Установлено, что по окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем, договор аренды считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование нежилым помещением в спорный период в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскания арендных платежей заявлены обоснованно.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п.1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Как следует из материалов дела, с иском истец обратился в суд 26.05.2020.

С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.01.2017 по 25.04.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 11.01.2017 по 25.04.2017 исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений N 10/17 от 10.01.2017 за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 в сумме 303 520 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 в сумме 33 476 рублей 96 копеек, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 17.09.2020 уточнение исковых требований принято судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору аренды в сумме 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 225 от 02.04.2019.

С учетом перерасчёта размера задолженности в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно была определена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности за период с 26.04.2017 по 30.04.2020, в том числе, по арендной плате в размере 219 520 рублей, по процентам в размере 25 378 рублей 21 копейка.

Оценивая доводы ответчика о том, что договор аренды был прекращен в октябре 2017 путем конклюдентных действий в связи со сменой местонахождения ООО "ГК Аналитика" на соседнее помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 34, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Достижение в установленном законом порядке сторонами соглашения о досрочном расторжении спорного договора аренды судом не установлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По общему правилу, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 655 ГК РФ).

Доказательств возврата ответчиком арендованного имущества, равно как доказательств его обращения к арендодателю с заявлением об отказе от договора аренды и возврате арендованного имущества, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что арендованное помещение им освобождено в октябре 2017, в связи с чем он не должен оплачивать арендную плату за спорный период, не является состоятельным.

В этой связи не могут быть также приняты во внимание доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об истребовании документов, подтверждающих сдачу истцом спорного помещения в аренду другим лицам, поскольку доказательств того, что ответчик после октября 2017 утратил возможность пользования помещением, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу N А65-11699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГК Аналитика", г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский