Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-8458/20 по делу N А45-14409/2020

город Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А45-14409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (N 07АП-8458/2020) на решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14409/2020 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Черновское", Новосибирская область, с. Черновка (ИНН 5426104022) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд", г. Новосибирск (ИНН 5406791641) о взыскании задолженности по договору поставки N 05/09 от 05.09.2017 в размере 2 596 836,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 503,54 рублей за период с 02.12.2017 по 13.07.2020 и начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения обязательства,

без участия сторон, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Черновское" (далее - ОАО "Черновское", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее - ООО "Инвестагротрейд", ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки N 05/09 от 05.09.2017 в размере 2 596 836,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 503,54 рублей за период с 02.12.2017 по 13.07.2020 и начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14409/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инвестагротрейд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14409/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Указанное решение ответчик считает незаконным и необоснованным.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14409/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между ОАО "Черновское" (продавец) и ООО "Инвестагротрейд" (покупатель) был заключен договор поставки N 05/09 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, покупатель обязуется принять и оплатить товар (продовольственная пшеница).

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств ОАО "Черновское" осуществило в адрес ООО "Инвестагротрейд" поставку пшеницы 4 класса стоимостью 2 596 836 руб. 46 коп., что подтверждается УПД:

N 603 от 11.09.2017;

N 604 от 12.09.2017;

N 605 от 13.09.2017;

N 606 от 17.09.2017;

N 607 от 18.09.2017;

N 608 от 19.09.2017;

N 609 от 21.09.2017;

Претензий по количеству и качеству товара в установленные сроки от покупателя в адрес поставщика не поступало.

Поставленный по договору товар оплачен не был.

17.07.2019 с целью урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 10.07.2019 с требованием об оплате задолженности, мотивированный ответ на указанную претензию ответчик не представил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Учитывая, что что податель жалобы не обосновал доводы жалобы, не конкретизировал возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева