Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-29604/20 по делу N А56-29567/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-29567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Карпачев Р.О. (доверенность от 20.03.2020)

от ответчика: Шиморина Ю.Б. (доверенность от 23.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29604/2020) ООО "Электрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-29567/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "Альянс Северо-Запад" к ООО "Электрострой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" (далее - истец, ООО "Альянс Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее - ответчик, ООО "Электрострой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 214/00/17 от 01.07.2017 в размере 1 031 855,00 рублей.

Решением от 03.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Электрострой" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по оснваниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды N 214/00/17 от 01.07.2017, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во владение и пользование объект недвижимости - здание (помещение) расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мурзинская, д. 11, лит. А, кадастровый номер 78:12:0007166:2056, при этом ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату, составляющую 227 541,00 рублей, в том числе НДС 18% в месяц, не позднее 5-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя (п.п.4.1., 4.5.2. и 8.1.1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2018 стороны пришли к соглашению об уменьшении арендной платы до 174 616,00 рублей.

Вместе с тем по состоянию на 04.03.2020 задолженность ответчика по договору за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 составила 1 031 855, 00 рублей 00 копеек, в связи с чем истцом направлена претензия 04 марта 2020 года с требованием о ее погашении.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи здания в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы противоречат материалам дела (л.д. 16-21).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-29567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина