Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-32336/20 по делу N А56-43024/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-43024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32336/2020) ООО "Балтросс" в лице конкурсного управляющего Титовой Л.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-43024/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ООО "Балтросс"

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 27.11.2018 N 202/ССПб2/82-2017

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балтросс" (далее - ответчик, ООО "Балтросс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 785 525 руб. 76 коп. задолженности, 78 552 руб. 57 коп. неустойки по договору поставки от 27.11.2018 N 202/ССПб2/82-2017.

Решением суда от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение от 30.09.2020 и оставить исковое заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж" без рассмотрения. В обоснование жалобы податель указывает, что в связи с возбуждением дела о банкротстве ООО "Балтросс", требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, не являющейся текущим платежом, подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2018 между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Балтросс" (покупатель) заключен договор поставки N 202/ССПб2/82-2017(далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.8.1. договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5 договора (в редакции протокола разногласий от 27.11.2018) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, просрочке свыше 45 календарных дней, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств период с 11.10.2019 по 18.10.2019 поставщик произвел поставку товара, согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам.

Ненадлежащее выполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 785 525 руб. 76 коп., а также оставление без исполнения претензии с требованием уплатить сумму долга и пени согласно договора, послужили основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, находит основания для ее удовлетворения и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате товаров, поставленных в период с 11.10.2019 по 18.10.2019, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.05.2020, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда.

При этом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-2954/2020 принято заявление о признании ООО "Балтросс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.02.2020 по делу N А56-2954/2020 в отношении ООО "Балтросс" введена процедура наблюдения.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика, поскольку они не относятся к числу текущих платежей, а иск подан в арбитражный суд 29.05.2020 после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-43024/2020 отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить ООО "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета 20 594 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева