Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-30529/20 по делу N А40-25084/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-25084/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-25084/20, принятое по исковому заявлению АО "Невинномысский азот" (ОГРН 1022603620885) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 337 580 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Невинномысский Азот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 337 580, 62 руб., понесенных в результате схода вагона N 54948831.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу N А40-25084/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 на железнодорожной станции Егорьевск Московской ж д. при производстве маневровых pa6oт произошел сход вагона N 54948831.

В результате транспортного происшествия вагон поврежден, его восстановление потребовало проведения текущего отцепочного ремонта. У вагона были повреждены надрессорные балки, боковые рамы, колесные пары, расчепочный рычаг, распорная тяга, триангель и вертикальный рычаг, что подтверждается актом общей формы N 3/2726 от 18.07.2019 (форма ВУ-23) и актом о повреждении вагона N 29 от 22.07.2019 (форма ВУ-25). Указанные акты были подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно акту формы ВУ-25 N 29 от 22.07.2019 г. вина в повреждении указанного вагона отнесена на ТЧ-6 станция Москва-Сортировочная. Как было установлено сход вагона произошел в результате нарушения инструкции по движению и маневровой работе сотрудниками ОАО "РЖД", что было отражено в акте о повреждении вагона N 29 от 22.07.2019 г.

Факт принадлежности вагона N 54948831 истцу на праве собственности подтверждается договором купли-продажи от 13.03.2006 N УК/200-0082/06 и справкой формы 2651 ИВЦ ЖА ГВЦ ОАО "РЖД" от 23.05.2019 г.

Текущий отцепочный ремонт спорного вагона производился в ремонтном депо Воскресенск - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-1". В ходе проведения текущего отцепочного ремонта была произведена замена поврежденных деталей. Расходы, связанные с ремонтом вагона N 54948831 составляют 122 298.62 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 0105457/09000029 от 04.09.2019. актом о выполненных работах N 1 от 04.09.2019. расчетно-дефектной ведомостью от 04.09.2019.

Факт повреждения спорного вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 22.07.2019 N 29, подписанным представителем ответчика.

Стоимость двух надрессорных балок и четырех боковых рам согласно акту о повреждении вагона от 22.07.2019 N 29 составляет 216 282,00 руб.

Согласно пункту 6.7. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт о повреждении вагона служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45). Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 от 22.07.2019 N 29 стоимость поврежденных боковых рам и надрессорных балок тележек вагона N 54948831 составляет 216 282,00 руб.

Размер понесенных расходов по восстановлению вагона N 54948831 составляет 122 298,62 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт от 04.09.2019, счетом-фактурой от 04.09.2019 N 0105457/09000029, актом о выполненных работах от 04.09.2019 N 1, платежными поручениями от 05.08.2019 N 6224, от 26.09.2019 N 7803 и оперативным приказом от 23.09.2019 N 3051.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные сходом вагона N 54948831.

Довод заявителя жалобы о необходимости участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах" подлежит отклонению, поскольку оспариваемый судебный акт не устанавливает права и обязанности указанного лица.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу N А40-25084/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков