Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-51797/20 по делу N А40-227760/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-227760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-227760/19, вынесенные судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-1903)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис"

при участии третьего лица ООО "К-Регион"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Ломакин П.О. по доверенности от 01.10.2020; от ответчика: Кукшев А.И. по доверенности от 10.08.2020; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Эксперт-Сервис" долга по договору снабжения коммунальными ресурсами N 57- 08/28/18-Д (БС) от 22.03.2018 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 565 990 руб. 17 коп., пени за период с 16.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 171 649 руб. 25 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.07.2020 года исковые требования ООО "Газпром Энерго" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 26.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отводе судьи, решение суда от 10.07.2020, указывая на нарушения норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Газпром Энерго" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года между ООО "Газпром энерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЭКСперт-сервис" (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/28/18-Д (БС), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы исполнителю через присоединенную сеть согласно приложению N 1 и приложению N 2 к настоящему договору.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов и платежей согласованы в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2019 года по 31.05.2019 года и наличие перед истцом задолженности на общую сумму 565 990 руб. 17 коп..

В материалы дела представлены договор теплоснабжения, приказ об установлении тарифа, первичные документы за спорный период, сопроводительное письмо о направлении первичных документов и доказательства направления указанных документов ответчику.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, требованиям которых должно соответствовать качество коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункт 1 Правил N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (абз.1 пункта 38 Правил N 354).

Из вышеназванных норм Правил N 354 прямо следует, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые ответчиком у истца, в целях оказания коммунальных услуг, применяются тарифы, используемые при определении размера платы за коммунальные услуги потребителям, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), расчет размера платы потребителям осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на часть 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок расчетов управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные в целях предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, прямо определен нормой жилищного законодательства, соответственно к определению порядка расчетов не могут быть применены иные нормы, в том числе нормы иного законодательства; определение размера платежей, подлежащих перечислению управляющей организацией в счет оплаты коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253; порядок расчетов за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией в расчетный период в целях предоставления управляющей организацией коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде, как и в другие периоды, начисление потребителям платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производилось ответчиком в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, с применением двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды, который предусматривает применение утвержденного норматива расхода тепловой энергии.

Плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, начисленная потребителям за спорный период, включает в себя плату потребителей за коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, и составляет 565 990 руб. 17 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности и неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не подлежит обжалованию, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Эксперт-Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи подлежит прекращению (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-227760/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-227760/19 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Г.М. Никифорова