Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-45436/20 по делу N А40-279970/2018

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-279970/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКЦЕНТМЕД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-279970/18 о процессуальной замене кредитора ООО "Эридан" на правопреемника ООО "Замок" в праве требования к ООО "Геликон" на сумму 85 577 486,20 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геликон"

при участии в судебном заседании: от ООО "АКЦЕНТМЕД"- Перевощикова Ю.И. дов.от 02.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 ООО "Геликон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сегедин Владислав Николаевич, ИНН 312328564599, член Ассоциации "СГАУ".

Адрес для направления корреспонденции: 308009, г. Белгород, а/я 60.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2020 г. поступило заявление ООО "Замок" о процессуальной замене кредитора ООО "Эридан" на его правопреемника ООО "Замок" в реестре требований должника ООО "Геликон".

Представитель ООО "Замок" поддержал заявление.

Представитель АО "СИА Интернейшнл ЛТД", конкурсный управляющий ООО "Инкор", ООО "Астон" возражали относительно удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г. заявление ООО "Замок" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Акцентмед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 требования ООО "Эридан" в размере 85 577 486,20 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Геликон".

14 февраля 2020 года ООО "Эридан" и ООО "Замок" заключили Договор уступки прав (цессии) N 14/02/2020, согласно которому ООО "Эридан" передало ООО "Замок" права требования задолженности по следующим Договорам:

- Договору поставки N 156 от 01.03.2018 г., в том числе и по договорам, обеспечивающим надлежащие исполнение обязательств по данному Договору;

- Договору поставки N 157 от 27.02.2018 г., том числе и по договорам, обеспечивающим надлежащие исполнение обязательств по данному Договору.

По Решению Мещанского районного суда от 24.01.2019 г. по делу N 2-1032/19 общая сумма уступаемых прав равна 85 577 486, 20 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав (цессии) N 14/02/20-Ц от 14.02.2020 г., права требования от Цедента к Цессионарию переходят в дату подписания Договора цессии, то есть 14.02.2020 г.

Таким образом, к ООО "Замок" перешли права требования к ООО "Геликон" в размере 85 577 486, 20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Замок" о процессуальном правопреемстве. Произвел замену кредитора ООО "Эридан" на правопреемника ООО "Замок" в праве требования к ООО "Геликон" на сумму 85 577 486,20 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 требования ООО "Эридан" в размере 85 577 486,20 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Геликон".

Никто из кредиторов, в том числе ООО "Акцентмед", не обжаловал включение ООО "Эридан" в реестр требований кредиторов ООО "Геликон" и не заявлял ходатайства о понижении очередности требований.

ООО "Акцентмед" не доказано, что заключение Договора цессии между ООО "Эридан" и ООО "Замок" повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков иным кредиторам.

Договор цессии заключен после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-279970/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АКЦЕНТМЕД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик