Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 01АП-7711/20 по делу N А43-23945/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф01-1135/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 декабря 2020 г.

А43-23945/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020

по делу N А43-23945/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДК" (606310, Нижегородская обл., р.п. Дальнее Константиново, ул. Советская, д. 10/5; ОГРН 1085250003629, ИНН 5215001638) о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.03.2020 N 01-15/2175,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия -Бушуева А.Д. по доверенности от 04.09.2020 N 63 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-ДК" (далее - ООО "Восток-ДК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление, лицензирующий орган) об отказе в выдаче лицензии от 17.03.2020 N 01-15/2175.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Одновременно суд обязал Управление предпринять необходимые действия в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, а также взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Управление настаивает на том, что оспариваемое решение является законным, поскольку в ходе проверки было установлено факт предоставления заявителем недостоверной (искаженной) информации относительно площади и даты ввода в эксплуатацию объектов размещения отходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, 21.01.2020 ООО "Восток-ДК" обратилось в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности; выполняемые работы - размещение отходов IV класса опасности.

В период с 10.03.2020 по 13.03.2020 на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Управления от 23.01.2020 N 0080 уполномоченные должностные лица Управления провели в отношении ООО "Восток-ДК" внеплановую документарную проверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.03.2020 N 17-вд-л.

По итогам проведения проверки Управление приняло решение об отказе в предоставлении лицензии от 17.03.2020 N 01-15/2175.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Применительно к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности обязательность наличия лицензии предусмотрена пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ), статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N89-ФЗ).

В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957, полномочия в области лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности в настоящее время закреплены за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, Управление является уполномоченным лицом по предоставлению лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются, в частности, лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; реквизиты документов (наименование органа (организации), выдавшего документ, дата, номер), перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, - в отношении документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются, в том числе, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение N 1062), устанавливающее порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 Положения N 1062 деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

В приложении к Положению N 1062, в частности, предусмотрен такой вид работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, как размещение отходов IV класса опасности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, выполнение работ в составе лицензируемого вида деятельности носит заявительный характер и соискатель лицензии самостоятельно определяет виды работ, составляющие лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ в соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Исходя из частей 4, 5 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

* наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

* установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении лицензии поименованы в пункте 30 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 01.07.2016 N 379.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1062 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В силу подпункта "а" пункта 6 Положения N 1062 к заявлению, оформленному в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ, соискатель лицензии для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности прилагает копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях).

В ходе проведенной проверки Управление пришло к заключению о том, что представленные Обществом материалы содержат недостоверную (искаженную) информацию и не подтверждают наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (наличие разночтений в площади и дате ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов (полигона ТБО), отсутствие документов, подтверждающих использование объекта в соответствии с установленными действующим законодательством нормами и правилами использования зданий (сооружений, строений, помещений), не указание в заявлении о предоставлении лицензии о намерениях осуществлять работы по сбору отходов I-IV класса опасности.

Повторно исследовав содержание заявления Общества и приложенных к нему документов на соответствие требованиям, предусмотренным в статьях 13 и 14 Федерального закона N 99-ФЗ, суд первой инстанции пришел к заключению об отсутствии оснований у уполномоченного органа для принятия решения об отказе в выдаче испрашиваемой лицензии.

Так, при обращении в уполномоченный орган ООО "Восток-ДК" указало в качестве выполняемых работ в составе лицензируемого вида деятельности "осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности" на размещение отходов IV класса опасности, что не противоречит названным требованиям Федерального закона N 99-ФЗ и Положения N 1062.

Таким образом, ссылка Управления на не указание Обществом в заявлении о предоставлении лицензии о намерениях осуществлять работы по сбору отходов I-IV класса опасности правомерно признана необоснованной.

В качестве подтверждения соответствия ООО "Восток-ДК" лицензионному требованию, предусмотренному подпункту "а" пункта 3 Положения N 1052, последнее в соответствии с подпункта "а" пункта 6 Положения N 1062 представило в Управление копию договора аренды имущества (сооружения) от 10.03.2017 N 03/2017, находящегося в муниципальной собственности Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области с актом приема-передачи (приложение N1 к Договору аренды), копию дополнительного соглашения N2 к названному договору аренды от 24.05.2019, копию постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 24.05.2019 N 580, копию разрешения на строительство N58 и копию акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссией от 23.08.2005.

Названные договор аренды и дополнительное соглашение N 2 в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно данным документам, а также техническому паспорту на объект площадь полигона составляет 36 768,3кв.м.

Указанный полигон поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (свидетельство N CI2LWU7S от 12.09.2018), включен в Государственный реестр объектов размещения отходов за номером 52-00014-З-00592-250914; в отношении него в соответствии Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 в 2018 года проведена инвентаризация объекта размещения отходов.

Таким образом, вышеописанные документы в совокупности подтверждают наличие в пользовании ООО "Восток-ДК" на законном основании объекта размещения отходов, необходимого для выполнения заявленных работ по размещению отходов IV класса опасности.

Расхождение сведений о площади полигона и дате ввода в эксплуатацию в представленных Обществом документах с информацией, содержащейся в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и характеристик объекта, составленных по результатам инвентаризации, проведенной в 2018 году, не свидетельствует о недостоверной или искаженной информации в представленных документах соискателя лицензии.

Содержащиеся в оспариваемом решении ссылка на непредставление Обществом документов, подтверждающих использование объекта в соответствии с установленными действующим законодательством нормами и правилами использования зданий (сооружений, строений, помещений), не предусмотрена в статье 14 Федерального закона N 99-ФЗ в качестве основания для отказа в выдаче лицензии.

При этом, исходя из положений части 5 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в целях оценки соответствия таких объектов и лицензионным требованиям подлежит проверке в ходе выездной, а не документарной проверки. В рассматриваемом случае Управление не проводило выездную проверку в отношении Общества.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче ООО "Восток-ДК" испрашиваемой лицензии.

Кроме того, суд отмечает, что к аналогичным выводам пришла и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по результатам рассмотрения соответствующей жалобы Общества (решение о рассмотрении жалобы от 13.07.2020 N АА -10-01-39/22080).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Восток-ДК".

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-23945/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-23945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева