Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-58043/20 по делу N А40-112524/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-4301/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-112524/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕМЛЕМЕР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-112524/2020, по иску (заявлению) Ассоциации СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" к ООО "ЗЕМЛЕМЕР" о взыскании 243 706 995,62 руб., об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗЕМЛЕМЕР" о взыскании 49 500 руб. долга по уплате членских взносов, 3 542 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-112524/2020 исковые требования Ассоциации СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с установленными ст.35 АПК РФ правилами территориальной подсудности настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в передаче дела по подсудности. Также заявитель жалобы указывает, что им в адрес истца было направлено заявление о выходе из состава Ассоциация СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ". Утверждает, что требования о взыскании спорной задолженности необоснованно, а у ответчика к истцу имеются встречные требования. Также заявитель жалобы заявляет возражения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательств является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к тому достаточных оснований.

В рассматриваемом случае предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, явка представителей в судебное заседание обязательной не признана, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, апелляционный суд не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания апелляционным судом оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗЕМЛЕМЕР" являлось членом Ассоциации СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" с 12.03.2018 по 06.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявлением о приеме в члены от 02.03.2018 N 38, выпиской из протокола N 312 от 12.03.2018, заявлением о добровольном прекращении членства в СРО от 21.06.2019 N 23).

Как указал истец, у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за 2, 3, 4 кварталы 2019 года в размере 49 500 руб. (16 500 руб. квартал каждый квартал).

В соответствии с п.11.1 Устава Ассоциации СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" источником формирования ее имущества являются, помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов.

Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские и иные платежи установлена п. 6.2 Устава Ассоциации.

Виды взносов, оплачиваемых членами СРО, их размер и порядок определяются положениями, утверждаемыми Общим собранием членов СРО.

Пунктом 3.8.5 Положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", Протокол N 35 от 10 мая 2018 года, Протокол N 36 от 19 мая 2019 года, размер регулярного членского взноса члена Ассоциации в квартал составляет 16 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт того, что ответчик являлся членом Ассоциации СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" с 12.03.2018 по 06.11.2019 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате членских взносов за период с 12.03.2018 по 06.11.2019 не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 49 500 руб. долга по уплате членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают факта наличия у ответчика обязанности по оплате членских взносов за спорный период и неисполнения им соответствующей обязанности, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами период с 02.04.2019 по 17.08.2020 в размере 3 542 руб. 09 коп.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, является правильным. Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате членских взносов материалами дела подтвержден, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, по месту нахождения ответчика, отклоняются как несоответствующие нормам процессуального права.

Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6391/13 от 29 октября 2013 года, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, в соответствии с абзацем 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства.

Соответственно, настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы, по месту нахождения Ассоциации СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ".

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-112524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.Ю. Башлакова-Николаева