Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-59191/20 по делу N А40-1853/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-1813/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-1853/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-1853/20

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 1075321000105)

к ООО "Магма" (ОГРН 1075321000105)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Кузьмина О.Ю. по доверенности от 17.09.2020 N 164.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области " с иском к ООО "Магма о взыскании 1072000 рублей ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-1853/20, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения на сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, при патрулировании лесного фонда Никулинского участкового лесничества должностным лицом Матрешинского участкового лесничества Беляковым Н.Н. в квартале 76 выделе 33 -15.01.2018 выявлено самовольное использование лесов в виде складирования труб нефтепровода, о чем было направлено заявление в ОМВД России по Пестовскому району об установлении виновных лиц.

По результатам проведенной проверки, постановлением от 22.01.2018 должностного лица ОУУПиПДН ОМВД России по Пестовскому району в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, однако данным постановлением установлено, что в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие земельных участков), в связи с чем, ответчик 09.02.2018 был уведомлен истцом о составлении протокола об административном правонарушении на 27.02.2018

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ответчика, а постановлением от 15.03.2018 должностного лица истца ответчик признан виновным в административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб. (постановление ответчиком не оспаривалось; штраф оплачен платежным поручением от 28.04.2018 N 1443).

В соответствии со статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства РФ N 1363 от 14.12.2016 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" истец рассчитал размер ущерба, причиненного лесному фонду самовольным занятием лесов для реконструкции трубопровода и направил ответчику претензию от 25.01.2019 о возмещении причиненного ущерба в размере 1 072 000 руб. в срок до 28.02.2019, с приложением расчета ущерба.

Однако ответчик ущерб, причиненный лесному фонду на территории лесного участка Никулинского участкового лесничества в добровольном порядке не возместил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ, установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу п.п. 1, 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из норм ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с нормами статьей 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из норм ст.15 ГК РФ, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупных условий ответственности, предусмотренных законом, в связи с чем, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у лица убытками; противоправность поведения причинителя ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 404 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесного участка, подтвержден материалами дела, в том числе, заявлением по факту выявления нарушения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, а также платежным поручением об оплате административного штрафа.

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, истцом проведен в соответствии с таксой и методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства РФ N 1363 от 14.12.2016 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании 1072000 рублей убытков: противоправность действий подрядчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе ссылается на дополнительные доказательства, которые в суд первой инстанции не представлялись, а именно на заключение специалиста ООО "Яр-Оценка" от 02.09.2020 и договор N 281 от 18.08.2020; при этом, ответчик не обосновал не возможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом норм ст. 268 АПК РФ, не принял данные документы и возвратил их заявителю апелляционной жалобы протокольным определением суда от 09.12.2020 г., в связи с чем, данные доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на новых доказательствах не рассматриваются апелляционным судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к не доказанности предъявленной истцом к взысканию суммы ущерба, однако проанализировав изложенные обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, считает, что истцом доказана заявленная к взысканию сумма ущерба.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не верный расчет суммы ущерба, является несостоятельной, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своей позиции, ответчиком не доказано; ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции сторонами не заявлено.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы распределены в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-1853/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Т. Маркова В.А. Свиридов