Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 07АП-8643/20 по делу N А45-35986/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф04-1325/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 декабря 2020 г.

Дело N А45-35986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-8643/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2020 года по делу N А45-35986/2019 (судья Майкова Т.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, город Новосибирск, улица Ватутина, 12/1, ИНН 5404269334, ОГРН 1065404021990) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) об обязании совершить определенные действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование г. Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск, муниципальное унитарное предприятие "Энергия" г. Новосибирска (ИНН 5406153744, ОГРН 1025402463151), г. Новосибирск,

по встречному иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" об обязании совершить определенные действия,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен)

от ответчика - Стеценко А.В. на основании доверенности от 10.08.2020, диплом, паспорт

от третьих лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее по тексту - истец, ООО "Служба заказчика по ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту - ответчик, АО "СИБЭКО") об обязании ответчика обеспечить температуру предоставляемой воды на нужды горячего водоснабжения на вводе в жилой дом N 19 по ул. Ватутина (далее - МКД), чтобы в местах водоразбора (квартирах) независимо от применяемой системы теплоснабжения температура составляла не ниже 60С и не выше 75С.

21.01.2020 акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, просит обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить устройство внутреннего циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 19.

Решением от 03 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по первоначальному иску суд: обязал акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обеспечить температуру предоставляемой воды на нужды горячего водоснабжения на вводе в жилой дом N 19 по ул. Ватутина, чтобы в местах водоразбора (квартирах) температура составляла не ниже 60С и не выше 75С в 12 месячный срок с момента вступления решения суда в законную сил; в удовлетворении встречных исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" обеспечить устройство внутреннего циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 19, отказано; с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что обязательства ответчика по встречному иску по обеспечению устройства внутренней циркуляции договором между сторонами не установлены, не дал оценку доводам АО "СИБЭКО", изложенным в отзыве на первоначальный иск и встречном исковом заявлении, не применил нормы материального права, подлежащие применению, неполно выяснил все фактические обстоятельства дела; отсутствие внутридомового циркуляционного трубопровода непосредственно влияет на функционирование системы горячего водоснабжения дома и не позволяет обеспечивать круглосуточную подачу жителям дома по ул. Ватутина, 19, горячей воды необходимой температуры; кроме того, в силу статуса управляющей организации, обязанность по строительству внутридомового циркуляционного трубопровода для целей оказания коммунальных услуг жителям надлежащего качества - возложена именно на ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района"; без встречного исполнения ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" своих обязанностей не может быть обеспечена Обществом поставка в спорный МКД горячей воды надлежащей температуры, подпунктом "д" п.10 Правил N 491 предусмотрено что внутридомовые инженерные сети должны содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность для подачи коммунальных ресурсов гражданам, проживающим в МКД; помимо того, суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения возложил на АО "СИБЭКО" обязанность обеспечить температуру предоставляемой воды на нужды горячего водоснабжения на вводе в жилой дом N 19 по ул. Ватутина, однако в силу норм действующего законодательства у ресурсоснабжающей организации нет обязанности обеспечивать качество ГВС в местах водоразбора (в квартирах жильцов) МКД, такая обязанность возложена на Управляющую компанию; также является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что АО "СИБЭКО" не представило доказательства, свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения жителей спорного МКД коммунальной услугой ГВС надлежащего качества; в рассматриваемом случае причиной снижения температуры в МКД по ул. Ватутина, 19, является отсутствие квартального и внутридомового циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; соответственно мероприятиями, способствующими устранению данной причины (выявленных нарушений), являются непосредственно обустройство (строительство) как квартального, так и внутридомового циркуляционного трубопровода, иных мероприятий нет и быть не может (температура подаваемой АО "СИБЭКО" ГВС на выходе из ЦТП соответствует нормативу), при этом исполнение указанных мероприятий не зависит от АО "СИБЭКО"; кроме того, АО "СИБЭКО" не является лицом, на которое законом или договором возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния системы ГВС.

Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Истец, третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании просил уточнить просительную часть апелляционной жалобы, просит решение отменить не только по встречному иску, но и по первоначальному иску, в связи с чем последним заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для оформления письменных уточнений к апелляционной жалобе, в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено.

До дня судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска в полном объеме, в части первоначального иска оспаривает резолютивную часть судебного акта и просит ее изменить, исключив выводы об ответственности за поставку ресурса надлежащего качества в точках водоразбора.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" и ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" заключен договор ресурсоснабжения N 37 от 13.09.2007, в соответствии с которым АО "СИБЭКО" обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду надлежащего качества в МКД, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, 19.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации обеспечивать качество горячей воды на границе разграничения для систем централизованного горячего водоснабжения, присоединенных к открытым системам теплоснабжения - не менее 65 °С, к закрытым системам теплоснабжения - не менее 55 °С, и для всех систем - не более 70 °С.

Истец, ссылаясь на то, что температура подаваемой горячей воды не соответствует нормативным значениям, что подтверждается Техническим заключением по результатам обследования технического состояния инженерного оборудования систем холодного и горячего водоснабжения, а также актами обследования от 25.09.2019, от 23.05.2019, ведомостями учета параметров потребления горячей воды, направил в адрес ответчика претензию о предоставлении некачественных коммунальных услуг.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В рассматриваемом деле, компания приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг, следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 20 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности МКД, должны соответствовать установленным нормативным показателям, поскольку только при соблюдении установленного температурного режима обеспечивается надлежащее качество оказываемых коммунальных услуг.

Так, подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115) установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом установлено, что горячее водоснабжение МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 19 осуществляется через ЦТП Л17 по ул. Блюхера, 41 и тепловую сеть с инвентарным номером 8153-52, о чем свидетельствует оперативная схема теплотрасс.

Указанные выше ЦТП Л17 по ул. Блюхера, 41 и тепловая сеть с инвентарным номером 8153- находятся в собственности МО г. Новосибирск, переданы МУП "Энергия" г. Новосибирска на праве хозяйственного ведения, находятся в аренде АО "СИБЭКО" на основании договора аренды N 200/2017 от 29.12.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт подачи горячей воды, несоответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, удовлетворил исковые требования, обязав ответчика осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества в точку водоразбора.

Исходя из содержания пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный жилой дом до границы общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В связи с чем судом первой инстанции учтено, что за режим и качество подачи воды установлена ответственность ресурсоснабжающей организации именно на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (пункт 20), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

В случае недостаточной температуры горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей организации отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

На основании изложенного, в силу действующего законодательства у общества существует обязанность поставить на ввод в многоквартирный жилой дом (точку поставки) коммунальный ресурс определённой температуры, чтобы обеспечить температуру в местах водоразбора не ниже установленных нормативов: не менее + 60 С° и не более + 75 С°.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине имеющейся системы ГВС, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, а также в связи с отсутствием в МКД внутридомового циркуляционного трубопровода, о возложении на ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" обязанности организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества, противоречат действующему жилищному законодательству, поскольку поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Поставка коммунального ресурса надлежащего качества не ставится в зависимость от срока выполнения мероприятий по приведению схемы ГВС в состояние, обеспечивающее соблюдение установленных требований.

Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" определённой обязанности не влияет на правоотношения сторон (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-7474/2017, N А45-684/2016).

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, учитывая наличие установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, что требование истца заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении иска решение суда не будет обладать признаком исполнимости, поскольку в отсутствие циркуляции невозможно определить срок и порядок реального исполнения удовлетворенных требований ответчиком, был предметом оценки суда и правомерно отклонен.

Ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой. При этом отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по его исполнению дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Приняв на себя обязательство по договору по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения, впоследствии не вправе ссылаться невозможность исполнения обязательств по договору, а также не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебном акте, обязывающем прекратить его ненадлежащее исполнение.

При этом, обязанность АО "СИБЭКО" поставлять ресурс надлежащего качества не обусловлена наличием судебного акта.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения жителей МКД коммунальной услугой ГВС надлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Судом учтено, что ссылка ответчика на гарантийное письмо мэрии г. Новосибирска от 04.10.2019, в котором Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства совместно с МУП "Энергия" гарантирует строительство трубопроводов циркуляции к МКД согласно прилагаемому списку в 2020-2021 г.г., может быть учтена судом при определении срока, в течение которого решение суда по настоящему делу подлежит исполнению.

Требование истца об обязании обеспечить подачу ГВС надлежащего качества до внешних стен МКД соответствует требованию законодательства о разграничения ответственности исполнителя и ресурсоснабжающей организации за обеспечение поставки ГВ надлежащего качества в МКД.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный жилой дом до границы общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном жилом доме лежит на исполнителе (истце).

В случае недостаточной температуры горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей организации отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

На основании изложенного, в силу действующего законодательства у ответчика существует обязанность поставить на ввод в многоквартирный жилой дом (точку поставки) коммунальный ресурс определенной температуры, чтобы обеспечить температуру в местах водоразбора не ниже установленных нормативов: не менее + 60 С° и не более + 75 С°.

То есть поставленный ресурс должен быть достаточной температуры в целях обеспечения температуры в местах водоразбора.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства ((Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления об обязании истца (ответчика по встречному иску) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить устройство внутреннего циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу г.Новосибирск, ул.Ватутина, 19.

Обязательства ответчика по встречному иску по обеспечению устройства внутреннего циркуляционного трубопровода договором между сторонами не установлено.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в частности: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, устройство внутреннего циркуляционного трубопровода является прерогативой прямого волеизъявления собственников дома, к которым управляющая организация не относится. Решение о реконструкции МКД путем установки циркуляционного трубопровода собственниками дома не принималось. Кроме того, материалами дела не установлена техническая возможность устройства внутреннего циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в МКД.

При этом как следует из материалов дела, надлежащих доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ того, что только отсутствие циркуляционных трубопроводов влияет на температуру горячей воды и возможность поставки ресурса надлежащего качества возможно только посредством их строительства, в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу от отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев