Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 19АП-6630/20 по делу N А36-4865/2020

город Воронеж

18 декабря 2020 г.

Дело N А36-4865/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) по делу N А36-4865/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дружинин А.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Татьяне Владимировне (далее - ИП Григорьева Т.В., ответчик) о взыскании (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 12.08.2020) компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 178 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Григорьева Т.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и прекратить производство по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверяется Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

15.12.2020 через электронный сервис "Мой арбитр" от ООО "Студия анимационного кино "Мельница" поступило заявление об отказе от исковых требований по основаниям, не связанным с удовлетворением ответчиком исковых требований, и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО "Студия анимационного кино "Мельница" об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-4865/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 08.07.2020 N 465).

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции ответчиком уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 30.09.2020 (операция 57) в размере 3 000 руб.

Поскольку истец отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная при подаче искового заявления, и 3 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) от иска.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-4865/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу N А36-4865/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением от 08.07.2020 N 465.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Григорьевой Татьяне Владимировне (ИНН 482400561983, ОГРНИП 304482205100234) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30.09.2020 (операция 57).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых