Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-61706/20 по делу N А40-87990/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40- 87990/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецТрансСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-87990/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 559 154,34 руб.

в деле о банкротстве ООО "РейлСтрим"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СпецТрансСервис"- Кайкы И.Г., дов. от 21.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 ООО "РейлСтрим" (ОГРН 1127746146857, ИНН 7709898108) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Г.А. (ИНН 402501094861).

Определением суда от 12.10.2020 признаны необоснованными требования ООО "СпецТрансСтрой", кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 559 154,34 руб.

С определением суда кредитор не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "СпецТрансСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "СпецТрансСервис", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ООО "СпецТрансСервис" (поставщик) и должником был заключен договор поставки N 20 от 23.01.2013, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю крупногабаритные железнодорожные литые детали для ремонта вагонов-цистерн, а покупатель обязался принять (обеспечить приемку) и оплатить продукцию на условиях, определенных договором.

В заявлении в суд ООО "СпецТрансСервис" указало, что во исполнение обязательств по договору в рамках спецификации N 24 поставщик 30.06.2014 поставил продукцию на сумму 8 631 747,67 рублей (с учетом НДС 18 %), что подтверждается товарной накладной N140 от 30.06.2014. Должником продукция была оплачена частично - на сумму 8 072 593,33 руб., последний платеж был осуществлен 18.02.2015.

В связи с этим ООО "СпецТрансСервис" заявило ко включению в реестр требований кредиторов неоплаченную сумму - 559 154,34 руб.

Суд первой инстанции принял довод конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, отклонив при этом доводы кредитора о прерывании течения срока исковой давности подписанием актов сверок. Отклоняя акты сверок как надлежащее доказательство прерывания срока давности, суд первой инстанции сделал вывод об аффилированности лиц, его подписавших.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Из материалов дела следует, что на должность главного бухгалтера ООО "РейлСтрим" 16.03.2015 назначена Александрова С.В. Приказом от 09.02.2016 ей предоставлено право подписи на банковских документах, а также право распоряжения денежными средствами на расчетных и валютных счетах, право подписи бухгалтерских, финансовых и налоговых документов (л.д. 89).

Из материалов дела следует, что кредиторов в обоснование перерыва в течении срока исковой давности представлены акты сверок.

При этом акт сверки за 2017 г. от имени ООО "СпецТрансСервис" подписан главным бухгалтером Александровой С.В. (л.д. 67).

Акт сверки за 2015 г. от имени ООО "РейлСтрим" подписан главным бухгалтером Александровой С.В. (л.д. 68).

Акт сверки за 2014 г. от имени ООО "СпецТрансСервис" подписан главным бухгалтером Александровой С.В. (л.д. 69).

Акт сверки за 9 месяцев 2014 г. от имени ООО "СпецТрансСервис" подписан главным бухгалтером Александровой С.В. (л.д. 70).

Акт сверки за период с 01.01.2014 по 03.04.2014 от имени ООО "СпецТрансСервис" подписан главным бухгалтером Александровой С.В. (л.д. 71).

Акт сверки за 2013 от имени ООО "СпецТрансСервис" подписан главным бухгалтером Александровой С.В. (л.д. 72-73).

Таким образом, как обоснованно указал суд в своем определении, акты сверок взаимных расчетов подписаны Александровой С.В., которая являлась главным бухгалтером и ООО "СпецТрансСервис", и ООО "РейлСтрим".

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт подписания актов сверок аффилированными лицами не является основанием для отказа во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника при доказанности реальных хозяйственных отношений между кредитором и должником.

Между тем спорное требование заявлено с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции, установив аффилированность лиц, обоснованно поставил под сомнение их добросовестность при подписании актов сверок.

Материалами дела не установлено, что акты сверок подписаны до истечения срока исковой давности для предъявления требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СпецТрансСервис" в удовлетворении требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и закону.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-87990/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СпецТрансСервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко