Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-62971/20 по делу N А40-107258/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-3040/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-107258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-107258/20 (149-772)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 2) ООО "Урал Кожа"

о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя:	Меллит В.В. по дов. от 26.05.2020;
от ответчика:	Мартынюк Е.В. по дов. от 18.09.2020;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - заявитель, заказчик, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС России) от 22.04.2020 по делу N ПГОЗ-054/20.

Решением от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель считает, что решение антимонопольного органа является незаконным, так как закупаемый товар относится к вооружению, военной специальной технике. Также судом допущены процессуальные нарушения, влекущие незаконность решения.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган решение суда поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Официальный сайт) и на сайте оператора электронной площадки sberbank-ast.ru размещено извещение N 0373100065020000077 о проведении закупки "Чехол для аэрозольного распылителя" (далее также - Закупка, Товар, Чехол) осуществляемой в рамках государственного оборонного заказа на основании Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Заказчик: федеральное казенное учреждение "Главный центр инженернотехнического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, Государственный заказчик), ИНН: 7706593605.

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 500 000,00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. Закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа на основании Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 N 1709-72 "О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", в котором данная закупка отнесена к разделу "Вооружение, военная и специальная техника Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - постановление Правительства от 19.12.2019 N 1709-72).

Дата и время окончания подачи первых частей заявок: 20.04.2020 10:00.

Количество поданных заявок: 9.

К участию допущено 9 участников закупки.

17.04.2020 от участника закупки ООО "Урал Кожа" в ФАС России подана жалоба на действия заказчика в части неправомерного установления в документации об электронном аукционе (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) дополнительного требования об отсутствии судимости, установленного в соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99. Доводом жалобы является то, что предполагаемый к поставке Товар не относится к вооружению, военной или специальной технике.

Решением комиссии ФАС России от 22.04.2020 N ПГОЗ-054/20 в действиях заказчика признано нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Принятое решение ФАС России основано на следующих выводах:

- факт нахождения информации о Товаре в указанном разделе постановления Правительства N 1709-72 не свидетельствует об отнесении Товара к вооружению, военной или специальной технике;

- ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, установив в документации об электронном аукционе (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) дополнительное требование об отсутствии судимости, предусмотренное пунктом 6 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99, нарушило часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Предписанием ФАС России от 22.04.2020 N ПГОЗ-054/20 Государственному заказчику предписано:

- привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от ФАС России и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (далее - Аукцион), дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах.

При этом срок подачи заявок на участие в Аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на сайте Оператора электронной площадки соответствующей документации об электронном аукционе до даты окончания подачи заявок на участие в Аукционе такой срок составлял не менее чем 7 дней.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах представленных ответчиком полномочий.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов, дополнительные требования.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) установлено, что для осуществления закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставку, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники устанавливается дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе объектом закупки является товар "Чехол для аэрозольного распылителя" (далее - Товар).

Пунктом 7.3 раздела 7 документации об Аукционе установлено дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) в соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 к Постановлению N 99 (далее - Требование).

Оспариваемым решением Комиссии ФАС России Заказчик, установивший Требование, признан нарушившим положения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку Товар не относится к вооружению, военной и специальной техники (далее - ВВСТ).

Возражая против принятого решения, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России ссылается на отсутствие в действиях заказчика нарушений требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Отклоняя указанные доводы Заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 8 Правил разработки государственного оборонного заказа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1255, установлено, что предложения по направлениям расходов федерального бюджета по государственному оборонному заказу разрабатываются в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

Частью 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено, что в государственный оборонный заказ могут включаться поставки вооружения, военной и специальной техники, а также сырья, материалов и комплектующих изделий; поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров; иные определенные в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе поставки продукции в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Понятия вооружения и военной техники определены различными нормативными документами, например, согласно статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" под вооружением и военной техникой понимаются комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203, к вооружению отнесены средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, составные части этих средств и комплектующие изделия, к военной технике отнесены технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия.

Сходные определения вооружения и военной техники установлены также пунктом 2 Положения о лицензировании, разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 N 581.

При этом в данных определениях к военной технике не отнесены составные части технических средств и комплектующие изделия, а к вооружению -комплектующие изделия.

К специальным средствам согласно статье 1 Соглашения о льготных условиях поставок специальной техники и специальных средств для оснащения правоохранительных органов и специальных служб государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности от 06.10.2007 относятся средства связи, защиты информации, технические средства информационных и телекоммуникационных систем, средства радиоконтроля, специализированные территориально распределенные автоматизированные системы, типовые локальные сети вычислительной техники, средства жизнеобеспечения, средства индивидуальной защиты, бронезащиты, средства оперативной, криминалистической и поисковой техники, инженерно-технические средства, системы охраны, наблюдения и контроля, оперативно-служебный транспорт, технические средства обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные технические средства и их комплектующие, принятые на снабжение правоохранительных органов и специальных служб и не относящиеся к продукции военного назначения.

При этом под правоохранительными органами в указанном Соглашении понимается совокупность государственных органов, основной (специальной) функцией которых является защита правопорядка, прав и свобод граждан, борьба с преступностью, другими правонарушениями, обеспечение охраны общественного порядка и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.04.1996 N 567, органы уголовно-исполнительной системы относятся к правоохранительным органам.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на основании статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), закупаемые вооружение, военная и специальная техника должны быть приняты на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) приказом государственного заказчика, актами Правительства Российской Федерации или Президента Российской Федерации.

Подготовка документов для принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию), согласно пункту 12 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе, возложена на государственного заказчика.

Применительно к деятельности ФСИН России, согласно пункту 2 статьи 18 Закона о полиции, перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принадлежность закупаемых товаров к вооружению, военной и специальной технике подтверждается документами о принятии их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники подлежат лицензированию.

Из заявления ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России следует, что Товар, по его мнению, относится именно к военной технике.

При этом документацией об Аукционе не предусмотрено требования к участникам Аукциона о наличии лицензии на производство и/или реализацию вооружения и военной техники.

Доводы заявителя о том, что в документации об Аукционе имеется информация о применении предмета закупки к конкретному ВВСТ (вооружение, военная и специальная техника), принятому на вооружение УИС (уголовно-исполнительной системы) были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

В аукционной документации отсутствует информация о принятии аэрозольного распылителя Зверобой-10-М на вооружение, а также отсутствует указание на основании какого документа произошло принятие его на вооружение.

Кроме того, производителем аэрозольного распылителя Зверобой-10-М является ЗАО "Техкрим". Согласно информации с официального сайта ЗАО "Техкрим" в сети "Интернет" Зверобой-10-М предназначен для использования в качестве специальных средств в практической деятельности государственных военизированных организаций.

Таким образом, аэрозольный распылитель Зверобой-10-М является специальной техникой, в случае принятия его на снабжение, а не военной техникой, как заявляло ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России.

Кроме того, в рамках данного Аукциона закупаются именно чехлы, которые не являются специальной техникой (при этом каждый заказчик, в случае возникновения потребности самостоятельно принимает решение о приобретении чехлов либо о приобретении жилетов, оборудованных соответствующими отделениями для ношения аэрозольных распылителей).

Техническое задание документации об Аукционе не содержит указание на особенности изготовления Товара в соответствии с целями приобретения ВВСТ.

Таким образом, доводы заказчика о необходимости установления дополнительного требования к участнику со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 N 1709-72 "О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (далее - Постановление N 1709-72), являются необоснованными.

Также судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что в целях обеспечения государственной программы вооружения приобретаются не только позиции, относящиеся к ВВСТ (как указывает Заявитель), но и иные товары, работы и услуги в рамках государственного оборонного заказа.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отнесении закупаемого товара к военной технике общего назначения в соответствии с ГОСТ РВ 51540-2005 и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2013 N 969, так как Приказ Министра обороны не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован в установленном порядке, следовательно, не влечет правовых последствий, а ссылка на него при рассмотрении настоящего дела - недопустима.

Кроме того, из наименования и содержания Приказа Министра обороны следует, что порядок содержания вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно-технического имущества в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом ФСИН России не входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что скупка вооружения, военной и специальной техники должна осуществляться только после проведения государственных (приемочных) испытаний и принятия их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию в соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе.

Следовательно, установление Требования в документации об Аукционе является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем, Управлением принято обоснованное решение о наличие в действиях ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчиком подтверждено, что предписание Комиссии ФАС России по делу N ПГОЗ-054/20 от 22.04.2020 исполнено Заказчиком в полном объеме.

Заказчиком заключен государственный контракт с ООО "Форвард-С", следовательно, цель закупки достигнута.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Доказательств закупаемого товара к ВВСТ заказчиком не представлено.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-107258/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов