Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-57070/20 по делу N А40-145251/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-145251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-145251/20 (79-1044)

по заявлению ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по Центральному федеральному округу

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Дмитриев О.И. по дов. от 20.12.2018;
от ответчика:	Лурье В.Л. по дов. от 26.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" (далее также - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением от 18.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам рассмотрения обращения Науменко Р.И. был выявлен факт нарушения обществом страхового законодательства, выразившийся в необеспечении возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа. Так им было установлено, что при совершении Науменко Р.И. на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" действий по заключению договора Е-ОСАГО ему было предложено для заключения договора перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

По данному факту административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.08.2020 и обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и отсутствия вины общества в его совершении.

В своей жалобе Банк выражает несогласие с такими выводами суда первой инстанции, указывает на то, что судом не оценены в должной степени доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения в действиях общества. Так Банк ссылается на сеансовую информацию, представленную обществом, в которой отсутствуют сведения об ошибке, тем самым полагает, что обществом не представлено доказательств в подтверждение своей позиции о надлежащем исполнении своей обязанности по обеспечению сплошной непрерывной регистрации информации о действиях Науменко Р.И. и страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. При этом в апелляционной жалобе высказывается просьба об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В п. 1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На дату рассмотрения дела апелляционным судом трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не оцениваются действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-145251/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова