Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 19АП-6096/20 по делу N А08-2715/2020

г. Воронеж

21 декабря 2020 г.

Дело N А08-2715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 по делу N А08-2715/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 3122014408, ОГРН 1183123011675) к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509) о взыскании 5 095 173 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (далее - ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (далее - ООО "Грайворон-агроинвест", ответчик) о взыскании 4 736 781 руб. 25 коп. задолженности, 358 391 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 17.08.2020 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 4 736 781 руб. 25 коп. задолженности, 357 281 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 17.08.2020 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности в размере 4 736 781 руб. 25 коп. начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Грайворон-агроинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ", ООО "Грайворон-агроинвест" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ООО "Грайворон-агроинвест" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя по причине болезни.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия руководствовалась следующим.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Доказательства невозможности привлечения иных лиц к представлению интересов ООО "Грайворон-агроинвест" и участию в судебном заседании ответчиком не были представлены.

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ", ООО "Грайворон-агроинвест", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (исполнитель) и ООО "Грайворон-агроинвест" (заказчик) был заключен договор N 11 об организации перевозок грузов, в соответствии с условиям которого исполнитель обязуется доставить и вручить заказчику (либо грузополучателю заказчика) переданный исполнителю заказчиком (либо грузоотправителем заказчика) груз из пункта погрузки в пункт разгрузки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренных договором. Исполнитель выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательство по договору.

Согласно условиям договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору и покрывает все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора (п. 3.1.).

Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг за оплачиваемый объем (п. 3.3. договора).

При этом заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения актов приема-передачи услуг от исполнителя подписать его или направить мотивированный отказ от их подписания (п. 2.3.3 договора).

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком подтверждается и не оспаривается. Претензии по качеству и объему оказанных исполнителем услуг от ответчика не поступали.

Во исполнение условий договора в период с 22.02.2019 по 12.12.2019 исполнитель свои обязательства по договору, оказал транспортные услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции на общую сумму 26 002 381,69 руб., что подтверждается актами N 4 от 28.02.2019, N 5, N 6, N 7 от 14.03.2019, N 10 от 31.03.2019, N 11 от 17.04.2019, N12, N13, N14 от 30.04.2019, N15, N16, N 17, N18, N19 от 22.05.2019, N22, N23,N24,N25, N26, N27, N28, N32 от 31.05.2019, N33, N34 от 31.05.2019, N36, N37, N39, N40, N45, N46, N47, N48, N49 от 25.06.2019, N51, N52 от 30.06.2019, N 58, N59, N60, N61, N62, N89 от 30.06.2019, N142, N143, N144, N145, N146, N147, N148 от 22.07.2019, N244, N245, N246 от 25.07.2019, N253, N254, N301, N302, N303, N304 от 31.07.2019, N 305, N405, N406, N407, N408, N409 от 31.07.2019, N328, N403 от 31.07.2019, N428, N429, N430 от 31.07.2019, 535, N536, N539 от 19.08.2019, N543, N544, N545, N546, N547, N548 от 27.08.2019, N553, N554 от 30.08.2019, N 559, N560, N561, N562 от 31.08.2019, N 690, N691, N692, N693, N694, N695 от 31.08.2019, (N 778, N779, N780 от 19.09.2019, N 992, N993, N994, N995, N996, N997, N998, N999 от 30.09.2019, N1432, N 1433, N1434, N1435 от 31.10.2019, N1705, N1759 от 30.11.2019, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

ООО "Белая гвардия" предоставило ООО "Грайворон-агроинвест" оригиналы ТТН, реестров и актов выполненных работ на указанную выше сумму для последующей их оплаты.

Однако оплата за оказанные ответчиком транспортные услуги в полном объеме не произведена.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на наличие у ООО "Грайворон-агроинвест" задолженности в размере 5 535 171 руб. 25 коп.

Ответчиком 04.06.2020 произведена частичная оплата задолженности в размере 798 390 руб., в связи с чем исковые требования были уменьшены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2020, согласно которому задолженность ООО "Грайворон-агроинвест" перед ИП ООО "Белая гвардия" составила 5 535 171 руб. 25 коп.

Названный акт подписан со стороны ответчика и заверен печатью ООО "Грайворон-агроинвест".

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика, с учетом частичной оплаты задолженности, составила 4 736 781 руб. 25 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ООО "Белая гвардия" факта оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором N 11 от 22.02.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения долга, арбитражный суд области посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору N 11 от 22.02.2019 в общей сумме 4 736 781 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 358 391 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 17.08.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 17.08.2020, суд первой инстанции, обоснованно посчитал его неверным, в силу следующего.

На сумму реализации по акту N 11 от 17.04.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019, в то время верным является период просрочки с 08.07.2019 по 06.06.2019, а сумма процентов составляет 5 267 руб. 90 коп.

На сумму реализации по актам N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 32 от 31.05.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019, в то время верным является период просрочки с 25.06.2019 по 03.07.2019, а сумма процентов составляет 1 346 руб. 08 коп.

На сумму реализации по актам N 142, N 143, N 144, N 145, N 146, N 147, N 148 от 22.07.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 09.08.2019 в размере 2 090 руб. 49 коп., в то время арифметически верной является сумма 2 036 руб. 52 коп.

На сумму реализации по актам N 428, N 429, N 430 от 31.07.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 08.09.2019 в размере 1 684 руб. 25 коп., в то время арифметически верной является сумма 1 252 руб. 01 коп.

По расчёту суда области, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 17.08.2020 составляет 357 281 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 57 281 руб. 41 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 357 281 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 17.08.2020, с последующим начислением процентов с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 4 736 781 руб. 25 коп., удовлетворены судом области на законных основаниях.

Ссылка заявителя о том, что истец не направил в адрес ответчика уточнение исковых требований, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не нарушает права ответчика, учитывая, что уточнения иска были скорректированы истцом в сторону уменьшения основного долга.

Довод ответчика о том, что сумму долга значительно меньше заявленной истцом, не подтвержден, заявителем не представлен контррасчет задолженности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 по делу N А08-2715/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменный