Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-53551/20 по делу N А40-47745/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-47745/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СеверТеплоИзоляция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года по делу N А40-47745/20, принятое судьей Регнацким В.В. по иску ЗАО "СеверТеплоИзоляция" (ОГРН 1026601800587, ИНН 6631005562) к АО "ВТБ Лизинг" (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229) о понуждении к исполнению обязательств по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Аблова А.Д. по доверенности от 01.03.2020; диплом номер ААИ 1700492 от 21.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СеверТеплоИзоляция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ВТБ Лизинг" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательство по передачи предмета лизинга по договору лизинга N АЛ 67094/02-16 ЕКБ от 25 июля 2016 г. транспортного средства: автобус специальный марки N 32841-0000010-01 VIN XWX32841AG0002350 в собственность истца с соответствующими документами путем заключения договора купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что истец полностью лизинговые платежи оплатил, однако, ответчик уклоняется в передачи предмета лизинга в собственность истца - лизингополучателя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга N АЛ 67094/02-16 ЕКБ, предметом которого является транспортное средство: автобус специальный 32841-0000010-01 VIN XWX32841AG0002350.

По акту приема-передачи от 20.09.2016 г. предмет лизинга был передан лизингополучателю (т.1, л.д. 66-67).

Согласно пункту 1.1. договора, он является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 08 июля 2016 года.

В соответствии с условиями договора стоимость платежей по договору лизинга составила 2.097.519 руб. 32 коп., выкупная стоимость 50.000 руб. Срок действия договора с момента передачи предмета лизинга по 31 августа 2019 года.

Пунктом 6.10 договора предусмотрена возможность досрочного выкупа предмета лизинга по истечении 12 месяцев от даты подписания Акта приема - передачи предмета лизинга.

ЗАО "Севертеплоизоляция" ссылается на то, что 04 сентября 2018 г. уведомило АО "ВТБ Лизинг" о намерении выкупить предмет лизинга досрочно до окончания срока действия договора. Согласно пункту 11.5.1. Правил лизинга, в редакции утвержденной сторонами, Лизингополучатель не менее чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты досрочного выкупа уведомляет об этом Лизингодателя. (т.1, л.д. 104).

В соответствии с пунктом 11.5.2. Договора Лизингодатель в течение 5 (пяти) дней после получения от Лизингополучателя запроса о выкупе подготавливает и направляет Лизингополучателю соответствующие документы и уведомляет его о сумме, которую Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю за выкуп предмета лизинга.

АО "ВТБ Лизинг" в ответ на письмо ЗАО "Севертеплоизоляция" 04 сентября 2018 г. уведомило истца, что для досрочного выкупа предмета лизинга необходимо уплатить лизинговый платеж в месяце выкупа в размере 27.735 руб. 47 коп. и выкупную стоимость имущества в размере 245.599 руб. 19 коп. (т.1, л.д. 105-106).

Пунктом 11.5.4. Договора предусмотрено, что Лизингополучатель в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан уплатить денежную сумму указанную Лизингодателем за выкуп предмета лизинга.

12 сентября 2018 года платежными поручениями N N 2166 и 2222 суммы в размере 27.735 руб. 47 коп. и 245.599 руб. 19 коп. соответственно были уплачены. (т.1, л.д. 107-108).

Согласно пункту 11.5.3. выкуп предмета лизинга осуществляется в порядке определенном в пунктах 11.1.1. и 11.1.2. Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных АО "ВТБ Лизинг" 08 июля 2016 года. Согласно пункту 11.1.2. право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем подписания отдельного Договора выкупа Предмета лизинга, если Балансодержателем является Лизингодатель. По условиям договора Лизинга (пункт 6.1.) балансодержателем предмета лизинга выступает Лизингодатель.

12 сентября 2018 года ЗАО "Севертеплоизоляция" оплатило в полном объеме предусмотренные в договоре лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, всего в размере 2.147.519 руб. 32 коп. Установленные законом или договором основания, для возникновения и уплаты иных платежей в рамках договора лизинга N АЛ 67094/02-16 ЕКБ от 25.07.2016 г., на момент оплаты выкупной стоимости отсутствовали.

Исходя их условий договора, обязанность для оформления документов для передачи прав на предмет лизинга возложена на Лизингодателе.

Однако, АО "ВТБ Лизинг" документы на переход права собственности предмета лизинга в адрес ЗАО "Севертелоизоляция" не направило.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 07.02.2019 г. с требованием передать документы для оформления перехода права собственности на предмет лизинга (т. 1, л.д. 111-113). Так как ответчик требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, с доводами истца не согласился, признав заявленные требования необоснованными в связи с наличием задолженности по договору.

По мнению апелляционного суда, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Пунктом 5.6. Договора лизинга Лизингополучателю была предоставлена единовременная скидка по уплате авансового платежа в размере 187.000 руб. 00 коп. Предоставление скидки Лизингополучателю было обусловлено предоставлением Лизингодателю субсидии в размере такой скидки в соответствии с Постановлением правительства РФ от 08.05.2015 N 451 "О предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2015- 2016 годах".

При этом п. 5.7. Договора лизинга установлена обязанность Лизингополучателя уплатить Лизингодателю Компенсационный платеж на возмещение потерь в доходах Лизингодателя в размере предоставленной скидки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Лизингодателем счета и соответствующего требования о его оплате в определенных случаях, в частности, при неполучении Лизингодателем по любым причинам из федерального бюджета вышеупомянутой субсидии.

Стороны договорились о том, что предусмотренное п. 5.7. Договора лизинга обязательство Лизингополучателя по оплате Лизингодателю Компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах Лизингодателя в размере предоставленной скидки продолжает своё действие в течение 3 (трех) лет после истечения срока действия и/или прекращения и/или расторжения Договора (п. 6.12. Договора лизинга).

Кроме того, в целях компенсации возможных потерь Лизингодателя и Лизингополучателя, связанных с рисками утраты или повреждения Предмета лизинга в результате внезапных и непредвиденных событий, Предмет лизинга подлежит страхованию (п. 12.1.1. Правил лизинга).

Согласно п. 7.1. договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты, уничтожения и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга.

Предмет лизинга был застрахован по Полису страхования ООО "СК "Согласие" серии 0095020 N 200804430/16-ТЮЛ от 20.09.2016 г. Страховая премия равна 96.256 руб.

29.08.2018 г. в адрес Лизингополучателя был направлен счет N 00000388078 на возмещение расходов по страхованию КАСКО и ДСАГО в связи с наступлением очередного периода страхования (с 20.09.2018 по 29.09.2019).

Таким образом, помимо неоплаченных лизинговых платежей, на момент запроса о досрочном выкупе Предмета лизинга у Истца имелась задолженность по оплате компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах Лизингодателя в размере предоставленной скидки (187.000 руб.) и задолженность по возмещению расходов на страхование Предмета лизинга (96.256 руб.), о чем истец был поставлен в известность.

В силу ч. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998 установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: - принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; - выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; - по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; - выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В порядке п. 6.10. договора лизинга досрочный выкуп предмета лизинга осуществляется при наличии согласия лизингодателя и при условии уплаты лизингополучателем суммы всех невыплаченных платежей.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты всех платежей по договору лизинга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал, т.к оснований для перехода права собственности на предмет лизинга не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о платежах на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки и по возмещению расходов на страхование предмета лизинга, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает лизингополучателя от оплаты всех предусмотренных договором лизинга платежей. Доказательств уплаты всех платежей в порядке п. 11.2 Правил лизинга истцом не представлено.

То обстоятельство, что лизингополучателем как указывает истец, оплачены все лизинговые платежи по договору, не может являться основанием для удовлетворением заявленных требований, поскольку переход права собственности на предмет лизинга возможен только при условии уплаты всех платежей в порядке п. 11.2 Правил лизинга, до этого момента право собственности на предмет лизинга сохраняется за лизингодателем.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у апелляционного суда не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года по делу N А40-47745/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.