Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-19624/20 по делу N А41-37423/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-6899/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-37423/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Алвико": Глухов С.В., по доверенности от 01.06.2020;

от Межрайонной Инспекции ФНС N 7 по Московской области: Скворцов А.Е., по доверенности от 22.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алвико" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-37423/20 по заявлению ООО "Алвико" к Межрайонной Инспекции ФНС N 7 по Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алвико" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской областио признании незаконными действий по взысканию путем списания с расчетного счета суммы НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб., об обязании Инспекции устранить нарушения путем исключения записи о задолженности по НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб. с лицевого счета заявителя, обязании инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 5 829 812,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-37423/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала на доводы апелляционной жалобы.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2015 года.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт налоговой проверки N 8 от 20 февраля 2016 года, в том числе по признакам налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, а также статьи 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, 05 мая 2016 года инспекцией принято решение N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сложности в сумме 359 978 руб., начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество в общей сложности в сумме 16 807 490 руб., соответствующие пени - 6 057 369 руб., в том числе пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; предложено уплатить начисленные сумму налогов, пеней и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

УФНС России по Московской области решением N 07-12/55581 от 16 августа 2016 года отменило решение инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 21 323 руб., пени - 8 241 руб., соответствующего штрафа - 2 132 руб., в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Во исполнение решения налоговой инспекции выставлено требование N 45026 по состоянию на 07 сентября 2016 года с предложением уплатить начисленные суммы налогов - 16 778 267 руб., пеней - 6 049 155 руб., штрафов - 393 846 руб. 26 октября 2016 инспекцией принято решение N 1783 о взыскании начисленных сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств (в порядке ст.46 НК РФ).

17 ноября 2016 Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление ООО "Алвико" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о признании недействительным решения от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 620 847 руб. налога на имущество, 225 332 руб. пеней и 62 085 руб. штрафа, 128 412 руб. штрафа по НДФЛ, доначисления 14 165 320 руб. НДС и начисления соответствующих пеней, делу присвоен номер А41-77939/2016.

13 декабря 2016 определением Арбитражного суда Московской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 295 от 05.05.2016 в части начисления налога на имущество в сумме 620847 руб., пени в сумме 225332 руб., штрафа в сумме 62085 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 128412 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 165320 руб., соответствующей суммы пени.

Таким образом, в связи с принятыми арбитражным судом обеспечительными мерами взыскание приостановлено на стадии исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, требования ООО "Алвико" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 14 131 839 руб. и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения от 05.05.2016 N 295 по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и соответствующих пеней, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области от 05.05.2016 N295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления соответствующих пеней за период 1-3 кварталы 2012 года признано недействительным в части начисления пеней по НДС в сумме 113 043 руб., в удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N7 по Московской области от 05.05.2016 N295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления 5 363 457 руб. пеней за период 1-3 кварталы 2012 года отказано.

В период действия обеспечительных мер Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области выставила ООО "Алвико" требование N 30662 от 06.06.2019 на общую сумму 19179476,14 руб., в котором задолженность по НДС значилась в сумме 13816019,14 руб., пени - 5 363 457 руб.

В связи с неисполнением требования налоговым органом 24.06.2019 приняты решение N 11330 и N 11331 о взыскании задолженности за счет денежных средств, на основании которых с расчетного счета ООО "Алвико" списаны пени в сумме 5363 457 руб. и НДС в сумме 466355,85 руб., соответственно.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 04 марта 2020 N 07-12/016313@ решение 24.06.2019 N 11330 и инкассовое поручение от 24.06.2019 N 13253 отменены.

Решением УФНС России по Московской области от 30 апреля 2020 N 07- 12/032247@ решение 24.06.2019 N 11331 и инкассовое поручение от 24.06.2019 N 13254 отменены.

Обеспечительные меры, принятые по делу N А41-77939/2016 определением от 13 декабря 2016, отменены Арбитражным судом Московской области 28 сентября 2020.

В связи с отменой обеспечительных мер налоговым органом возобновлена процедура исполнения по решению от 26 октября 2016 года N 1783 о взыскании начисленных сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств, и в связи с образованием в КРСБ заявителя переплаты, образовавшейся в связи с отменой решений от 24.06.2019 N11330 и N11331, основании решения от 30 сентября 2020 произведен зачет излишне взысканной суммы в счет имеющейся задолженности.

Заявитель просит признать незаконными действия Инспекции по взысканию путем списания с расчетного счета суммы НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб., об обязании Инспекции устранить нарушения путем исключения записи о задолженности по НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб. из лицевого счета заявителя, обязании Инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 5 829 812,85 руб.

При этом заявитель ссылается на то, что Инспекция в период действия обеспечительных мер проводила незаконные процедуры взыскания, полагает, что налоговый орган фактически утратил возможность взыскания задолженности по решению от 05 мая 2016 года Инспекцией принято решение N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб., а денежные средства в общей сумме 5 829 812,85 руб. являются излишне взысканным и подлежат возврату ООО "Алвико" в соответствии с положениями ст.79 НК РФ.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В случае образования у налогоплательщика переплаты суммы налога на нее распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной либо взысканной суммы налога, за исключением случаев, когда у него имеется налоговая задолженность. Налоговый орган в этом случае самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного либо взысканного налога в счет погашения данной задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 79 названного Кодекса).

Такое правовое регулирование позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Проведение процедуры взыскания в период действия принятых судом обеспечительных мер является незаконным, взысканные в период действия обеспечительных мер денежные средства имеют статус излишне взысканных сумм.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Из приведенных положений следует, что для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней, причитающейся тому же бюджету (внебюджетному фонду).

На основании пункта 2 статьи 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Процедура взыскания по требованию N 30662 от 06.06.2019 (на общую сумму 19179476,14 руб., в котором задолженность по НДС значилась в сумме 13816019,14 руб., пени - 5 363 457 руб.), решениям от 24.06.2019 N 11330 и N 11331 о взыскании задолженности за счет денежных средств, и по исполнительным документам 24.06.2019 N 13253 и N 13254 уже признана незаконной вышестоящим налоговым органом и названные акты и исполнительные документы отменены УФНС России по Московской области.

В связи с чем для защиты прав заявителя не требуется судебного признания незаконности действий процедуры взыскания на основании этих документов. Исключению из КРСБ налогоплательщика подлежит только задолженность, которая признана невозможной к взысканию в установленном законом порядке.

Согласно статье 59 Кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В данном случае, после отмены обеспечительных мер путем зачета излишне взысканных сумм в счет уплаты задолженности произведено законное взыскание, зачет может быть произведен налоговым органом в период нахождения задолженности в любой действующей процедуре взыскания, право на проведение зачета утрачивается налоговым органом только после истечения сроков, установленных Кодексом для проведения процедуры взыскания, а принятие судом обеспечительных мер приостанавливает сроки проведения взыскания, которые продолжают свое течение после отмены судом обеспечительных мер).

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-37423/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова