Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-18589/20 по делу N А41-19776/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-19776/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

всудебном заседании участвуют представители:

от ООО "БИЗНЕС-КЛУБ" (ОГРН: 1035005505556, ИНН: 5029047113) - Кармак И.В. представитель по доверенности от 03.03.20 г.;

от Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: 1025003534423, ИНН: 5029009950)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

.от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

От ФГБУ "Национальный парк "ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ" (ОГРН: 1037739452695, 06.02.2003, ИНН: 7718107881)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КЛУБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу N А41-19776/20,

по заявлению ООО "БИЗНЕС-КЛУБ" кАдминистрации городского округа Мытищи Московской области, третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "Национальный парк "ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ" о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КЛУБ" (далее - ООО "БИЗНЕС-КЛУБ" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Мытищи Московской области(далее - Администрация) с требованиями: - признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области от 05.02.2020 N Р001-9878283569-32488930 об отказе в предоставлении в собственность ООО "БИЗНЕС-КЛУБ" земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100134:10 площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. 4-я Парковая.

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в срок не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100134:10 по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка, в трех экземплярах, и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО "БИЗНЕС-КЛУБ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "Национальный парк "ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу N А41-19776/20 в удовлетворении заявленных требований отказано(л.д. 87-89).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БИЗНЕС-КЛУБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "БИЗНЕС-КЛУБ" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:23919 - нежилое здание, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 50:12:0100134:10, предоставленном Администрацией Мытищинского района Московской области по договору аренды от 27.09.1999 N 2315. 30.01.2020 ООО "БИЗНЕС-КЛУБ" обратилось в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 450 кв.м Решением, оформленным письмом заинтересованного лица от 05.02.2020 N Р001- 9878283569-32488930 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов" в предоставлении указанной государственной услуги отказано.

Считая отказ Администрации городского округа Мытищи незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что что спорный земельный участок "расположен в границах территорий земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границы территории и охранной зоны Национального парка "Лосиный остров".

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истецуказывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа - земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отказывая в предоставлении в собственность участка, администрация указала, что "рассматриваемый земельный участок расположен в границах территорий земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границы территории и охранной зоны Национального парка "Лосиный остров".

Заявителем не опровергнут факт ограниченной оборотоспособности участка.

Национальный парк "Лосиный остров" образован постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров". Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 природный национальный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров".

Границы охранной зоны национального парка "Лосиный остров" установлены решением Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров" и Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235- 113 - "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров".

Сведения о границах охранной зоны национального парка "Лосиный остров" внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ N 50.00.2.900) в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти (информационное письмо N 50-10а-10-10575/15 от 2015-12-28).

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об ООПТ) для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на национальные парки на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны.

В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Режим охранной зоны национального парка "Лосиный остров" установлен разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", утвержденного решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 (далее -Положение).

Согласно пункту 4 Положения предприятия, учреждения и организации, осуществляющие пользование землями, проводят свою хозяйственную деятельность с соблюдением природоохранных требований и режима охранной зоны и несут полную ответственность за санитарное состояние принадлежащих им территорий и непосредственно примыкающих к ним земель национального парка, а также за действия, влекущие за собой негативные последствия для природы Лосиного острова.

В соответствии с пунктом 35 Положения о национальном парке в пределах охранной зоны национального парка запрещается: строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка; размещение свалок; - проведение работ, влекущих за собой уничтожение природных охраняемых комплексов парка; - применение на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и городских зеленых насаждениях ядохимикатов, минеральных удобрений и других химических средств; - размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей; - охота и рыбная ловля.

Вместе с тем пунктом 37 Положения, предусмотрено, что вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150- метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ООПТ вопросы социально- экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти (Минприроды России) в области охраны окружающей среды.

Такая обязанность также предусмотрена, пунктом 18 Положения о национальном парке "Лосиный остров", утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 N 82, где указано, что вопросы социально- экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

Согласно представленному в материалы дела фрагменту генерального плана г.о. Мытищи, границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100134:10 входят в режим охранной зоны национального парка "Лосиный остров".

Также в соответствии с п. 177 сводного заключения от 31.01.2020 N 17-О Министерства имущественных отношений Московской области, Минимуществом Московской области согласован отказ в предоставлении услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу N А41-19776/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина