Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-53334/20 по делу N А40-45503/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6267/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-45503/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" и Акционерного общества "Аэромар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-45503/20, принятое судьей С.В. Подгорной,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ИНН: 7701887224)

к Акционерному обществу "Аэромар" (ИНН: 7712045131)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Черняк Я.И. по доверенности от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Аэромар" (далее - ответчик) о взыскании 3 484 943 руб. 94 коп. задолженности, 147 975 руб. 09 коп. неустойки и неустойки за период по дату фактической оплаты долга по договору N 31/2014-АМ от 24.06.2014 г.

Решением от 03 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, в сумме 3 484 943 руб. 94 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец просит Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу А40-45503/20-19-331 изменить в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "ЭнергоХолдинг" требований, взыскать с АО "Аэромар" в пользу ООО "ЭнергоХолдинг" неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии на сумму 3 484 943,94 руб. за период с 28.10.2019 г. по 25.02.20120 г. в сумме 147 975 рублей 09 копеек; а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии на сумму 3 484 943,94 руб. из расчета 1/180 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 26.02.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе истца, просил решение суда отменить по доводам жалобы ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 31/2014-АМ от 24.06.2014 г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности для собственных производственных нужд Потребителя, в точках поставки, согласованных Сторонами в Приложении N 2 к Договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и мощности, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Как утверждает истец, в феврале 2017 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 038 548 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с п. 7.3.3, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия и мощность, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачиваются до 18 (Восемнадцатого) числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта приёма-передачи электрической энергии.

С учетом оплат, произведенных ответчиком ранее, задолженность составила 3 484 943 руб. 94 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.3 договора, из расчета 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, что по расчету истца составляет 147 975 руб. 09 коп. и неустойку за период по дату фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 484 943 руб. 94 коп., в части взыскания неустойки исковые требования оставил без удовлетворения по мотиву того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика актов приема-передачи электрической энергии, а поскольку срок оплаты связан с датой подписания сторонами актов приема-передачи электрической энергии, то истцом не обоснован период начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами дела задолженности ответчика перед истцом в сумме 3 484 943 руб. 94 коп.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исковые требования основаны на сведениях конкурсного управляющего ООО "ЭнергоХолдинг".

Так, истец утверждает, что согласно данным Конкурсного управляющего ООО "ЭнергоХолдинг", Поставщик передал электрическую энергию (мощность) Потребителю (Ответчику) а феврале 2017 г. в следующем объеме:

- электроэнергию (ед. изм. кВт*ч) - 965 722 ед. с тарифом 1,35 руб./кВт*ч, равную сумме 1 537 494,90 руб. с учетом НДС.

- мощность (ед. изм. кВт) - 1 093 ед. с тарифом 625,02 руб./кВт, равную сумме 806 118,57 руб. с учетом НДС.

- Услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых равна 1 694 934,89 руб. с учетом НДС.

Общая сумма за поставленную электроэнергию (мощность), а также за услуги по передаче энергии в феврале 2017 года с НДС - 4 038 548,36 руб.

"09" июля 2019 г. Конкурсный управляющий ООО "ЭнергоХолдинг" направил в адрес АО "АЭРОМАР" на подписание универсальные передаточные документы N 30 и 42, подписанные со стороны ООО "ЭнергоХолдинг" председателем ликвидационной комиссии Седляром Д.Н. и скрепленные печатью ООО "ЭнергоХолдинг".

"19" июля 2019 г. адресат получил указанные документы.

В соответствии с п. 5.8 и 5.9 Договора, Потребитель, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Поставщика акта, подписывает оба экземпляра и один экземпляр направляет Поставщику, либо, при наличии возражений, в тот же срок направляет их Поставщику. В случае если в срок, указанный в п. 5.8 Договора, Поставщику не будут направлены Акты, либо мотивированные возражения на акт, указанный акт считается акцептованным Потребителем, в обязательства Поставщика по поставке энергии и мощности исполненными в расчетном периоде в полном объеме.

Как утверждает истец, Ответчик АО "Аэромар" в установленный договором пятидневный срок с момента получения актов (универсальных передаточных документов) возражений истцу не представил, в связи с чем, акты (универсальные передаточные документы) считаются акцептованными Ответчиком без возражений. При этом пять рабочих дней с момента получения Ответчиком актов (универсальных передаточных документов) истекли 26.07.2019, в связи с чем, с 27.07.2019 истец в соответствие с договором имел право на начисление неустойки.

Однако материалами дела подтверждается, что ответчик возражал против задолженности и просил истца представить первичную документацию, подтверждающую обоснованность требований, в частности, расчетные документы, подтверждающие объем, тариф и сумму потребленной электроэнергии, что следует из ответов на претензии - письма от 07.12.2018 г., от 23.08.2019 г., от 10.12.2019 г.

При данных обстоятельствах довод истца о том, что ответчик не представил возражения по Универсальным передаточным документам, в связи с чем, УПД признаются акцептованными ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.7 заключенного между сторонами договора, объемы электропотребления определяются на основании данных приборов учета.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства объема потребления ответчиком электроэнергии за спорный период, доказательства обоснованности расчета, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.09.2018 г., а по факту потребления электроэнергии - по состоянию на 28.02.2017 г. усматривается, что ответчиком признается задолженность перед истцом в сумме 554 504 руб. 42 коп.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 554 504 руб. 42 коп.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем отпуска электроэнергии за февраль 2017 г., то отсутствуют и правовые основания для взыскания неустойки за просрочку платежа.

Указание судом первой инстанции в решении суммы неустойки в размере 3 484 943 руб. 94 коп., вместо 147 975 руб. 09 коп., расценивается судом апелляционной инстанции как явная опечатка, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ следует изменить, взыскать сумму задолженности в размере 554 504 руб. 42 коп., в остальной части - в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по госпошлине по апелляционным жалобам возлагаются на истца.

С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 284 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., с учетом произведенного судом зачет встречных обязательств сторон по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 284 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-45503/20 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Аэромар" (ИНН: 7712045131) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ИНН: 7701887224) 554 504 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 42 коп. - задолженность, 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын