Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-18610/20 по делу N А41-50471/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-50471/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 по делу N А41-50471/20, по иску АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 5032292612, ОГРН 1075024004978) к ООО "ДЭЗ" (ИНН 5024087930, ОГРН 1075024004978) третье лицо: ООО "УК СВА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее- истец) обратилось в суд с иском к ООО "ДЭЗ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1033-09 от 01.03.2009 на поставку природного газа (далее - договор) за период с 01 апреля 2020 по 31 мая 2020 в размере 3285614,95 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ГУП МО "Мособлгаз", и ООО "ДЭЗ" заключен договор на поставку природного газа N 1033-09 от 01.03.2009 (далее Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства поставлять природный газ до газоиспользующего оборудования котельной Ответчика, а Ответчик оплачивать поставленный газ в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

ГУП МО "Мособлгаз" 29.12.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "Мособлгаз", которое является правопреемником прав и обязанностей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 осуществил поставку газа на сумму 3 285 614,95 руб., что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) природного газа от 30.04.2020, 31.05.2020.

В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик обязан ежемесячно", до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет поставщика денежные средства в счет оплаты за газ.

Согласно п.3.3. Договора объемы поставляемого газа оформляются актами поставки газа; для подписания которых представитель Ответчика обязан не позднее 3-го числа месяц следующего за расчетным, явиться к Истцу для подписания акта об объеме поставленного природного газа и получения счета-фактуры. В случае неявки представителя Ответчика указанный срок акт поставки считается действительным за подписью Поставщика.

Стоимость услуг, оказанных Истцом за указанный период, составила 3285614,95 руб.

Однако Ответчик в нарушение договорных обязательств оплатил оказанные услуги не оплата в связи, с чем по состоянию на 12.08.2020 образовалась задолженность в размере 3285614,95 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 25.05.2020 N 92-14/сз, с 17.06.2020 3 108-15-1/сз.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актами о количестве поданного (принятого) природного газа от 30.04.2020, 31.05.2020.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 285 614,95 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 по делу N А41-50471/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина