Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-57698/20 по делу N А40-53716/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6529/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-53716/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адонис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-53716/20,

по заявлению ООО "Адонис" (ИНН 7733844456)

к Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы,

третье лицо: Прокуратура Москвы,

о признании незаконными действий, решения,

при участии:

от заявителя:	Нурбагандов Б.Г. по дов. от 12.11.2019;
от заинтересованного лица:	Дробин М.В. (по удостоверению);
от третьего лица:	Дробин М.В. по дов. от 26.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адонис" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы при проведении 22.05.2019, 21.10.2019, 25.12.2019, 05.02.2020 и проверочных (иных) мероприятий в отношении общества, о признании недействительными решения о проведении проверки 22.05.2019 заместителя Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы, справки старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы о проведенных проверочных (иных) мероприятиях от 25.12.2019 и 21.10.2019.

Решением суда от 31.08.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, и Прокуратуры Москвы поддержал обжалуемое решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Адонис" осуществляет производственную деятельность по юридическому адресу: Ул. Василия Ботылева, д. 1 стр.48, г. Москва, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 77:07:0018003:1871. Виды разрешенного использования земельного участка: участки смешенного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9).

В пределах земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером: 77:07:0018003:1011, правообладателем (собственником) которого является ООО "Адонис". Объект введен в эксплуатацию в 1969 году.

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0018003:1871 арендуется ООО "Адонис" на основании договора аренды земельного участка N М-07-045790 от 08.12.2014 заключенного с ДГИ г. Москвы и используется для осуществления предпринимательской деятельности.

16.02.2020 ООО "Адонис" стало известно, что в отношении него 22.05.2019, 21.10.2019, 25.12.2019, 05.02.2020 проводились проверочные (иные) мероприятия старшим помощником Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", о проведении которых заявителю стало известно в ходе ознакомления с материалами искового заявления по спорам, вытекающим из договора аренды земельного участка, поданного Кунцевским межрайонным прокурором г. Москвы, гражданское дело N 02-1920/2020.

Данные проверочные (иные) мероприятия, проведенные старшим помощником Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы заявитель считает незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Межрайонной прокуратурой на основании решения заместителя прокурора N 96 в период с 22.06.2019 по 20.06.2019 в отношении ООО "Адонис" проводилась проверка на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды, законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, пожарной безопасности. По результатам проверки выявлен ряд нарушений, в том числе в сфере землепользования. Подтверждением тому является привлечение 05.12.2019 Управлением Росреестра по Москве ООО "Адонис" по постановлению прокурора к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с нецелевым использованием земельного участка.

В иные вышеуказанные заявителем даты проверочные мероприятия в отношении ООО "Адонис" либо других хозяйствующих субъектов межрайонной прокуратурой не проводились. Справки, указанные в заявлении, составлены сотрудником межрайонной прокуратуры по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 77:07:0018003:1871, являющегося собственностью г. Москвы, на предмет устранения нарушений земельного законодательства. Какие-либо действия в отношении ООО "Адонис" и его недвижимого имущества не осуществлялись, информация и документы не запрашивались. Сведения, внесенные в справки, получены в ходе проведения первоначальной проверки и позиционируются межрайонной прокуратурой исключительно как доказательство продолжающегося нарушения земельного законодательства.

Заявитель ссылается на нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с не уведомлением генерального директора ООО "Адонис" о решении N 96.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод общества, поскольку при указанное решение доведено до сведения генерального директора ООО "Адонис" Игнатьева В.И., о чем свидетельствует его собственноручно сделанная в решении запись.

Также заявителем указано на нарушение требований п. 14 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с не направлением в адрес ООО "Адонис" акта проверки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод общества, поскольку согласно требованиям п. 14 ст. 21 Закона акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) в случае не выявления нарушений.

Кроме того, заявитель ссылается на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод общества, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 названного Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Суд верно установил, что оспариваемая справка не является ненормативным правовым актом или решением органа, осуществляющего публичные полномочия или должностного лица, которая может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Адонис" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-53716/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова