Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-56899/20 по делу N А40-81375/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-81375/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-81375/20, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 761 руб. 20 коп., суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 038 руб. 46 коп., исчислять проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ с 16.05.2020 г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" (Ответчик) и АО "ПГК" (переименовано в ПАО "ПГК") заключен Договор N 948-жд от 21.01.2015 г. на организацию расчетов (Далее - Договор - приложение 4). Предметом указанного Договора является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета Истца причитающихся Дороге платежей. В рамках Договора Истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

Основанием для взыскания железнодорожного тарифа с ПАО "ПГК", как плательщика, является указание в перевозочных документах кода плательщика -1000231777 и указание на то, что плательщиком по перевозке является ПАО "ПГК".

Кроме того, по условиям вышеназванного договора ПАО "ПГК" возмещает ОАО "РЖД" расходы на таможенные операции (п. 2.1.5 Договора), расходы в связи с проведением работ по инициативе контролирующих органов (п. 2.1.6), при этом оплата за третьих лиц может производится только при условии указания в перевозочных документах кода плательщика ПАО "ПГК". Таким образом, никакие прочие платежи по данному договору ОАО "РЖД" с истца списывать не в праве.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" N 18442 от 01.12.2014 г. "О недопущении списания денежных средств с лицевого счета клиентов, в случае отсутствия надлежаще оформленных первичных документов, подписанных клиентами без разногласий": "при осуществлении расчетов с пользователями услуг железнодорожного транспорта на основании Соглашения об организации расчетов (Договор N 948-жд от 21.01.2015 г.), в случае отсутствия надлежаще оформленных первичных документов, подписанных клиентами без разногласий, не допускать несогласованное (безакцептное) списание денежных средств с лицевых счетов клиентов".

Вместе с тем, филиал ОАО "РЖД" ТЦФТО в нарушение договора N 948-жд от 21.01.2015 г. осуществило несогласованное (безакцептное) списание денежных средств в размере 14 761,20 руб. с лицевого счета АО "ПГК" при отсутствии подписанных со стороны АО "ПГК" без разногласий, надлежаще оформленных первичных документов по вагонам, указанным в исковом заявлении (вагоны NN55488092,55436356, 56734171, 62446356, 54119524, 54360797, 56261993, 53042255).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагонов из парка исправных в парк неисправных, независимо от их местонахождения.

Так, на примере грузового вагона N 55488092, Истом документально подтверждено неправомерность начисления данного штрафа.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ698010, вагон N 55488092 прибыл на станцию Воркута в порожнем состоянии под погрузку.

Согласно календарному штемпелю, указанному в транспортной накладной N ЭЗ698010, вагон прибыл 13.04.2019.

В соответствии с актом ВУ-23-М 13.04.2019 19 ч. 03 мин. в спорном вагоне обнаружена техническая неисправность, в связи с чем согласно акту N 7/439 грузополучатель отказался от вагона.

Уведомление на portal rzd на отказ грузополучателя от вагона опубликовано 13.04.2019 11 ч. 57 мин.

Согласно акту N 7/440 началом простоя по данным ЦФТО является 13.04.2019 15 ч. 00 мин. (по данным ПАО "ПГК" 13.04.2019 19 ч. 07 мин.).

Окончание простоя по данным ЦФТО согласно акту N 7/444 является 13.04.2019 22 ч. 00 мин. (по данным ПАО "ПГК" 13.04.2019 22 ч. 00 мин.).

Списание денежных средств произведено согласно счет-фактуре N 0001008/04007023 от 20.04.2019.

ПАО "ПГК" согласно на начало простоя вагона N 55488092 с 13.04.2019 19-06 по 13.04.2019 22-00. Общий простой =3 ч=33 руб.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте факт наличия технической неисправности Перевозчик подтверждает актом формы ВУ-23.

В соответствии с п.8 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта от 25.05.2015 N 1327р, на станции обнаружения технической неисправности вагона, на основании уведомления формы ВУ-23 ЭТД, работником станции оформляется акт общей формы ГУ-23 в порядке, установленном Правилами составления актов.

Перевозчиком нарушен порядок работы в соответствии с пунктами 4, 5 "Технологии уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе от 29.05.2015 г. N 289, в части формирования актов общей формы ГУ-23 в ЕАСАПР М при отказе от вагона по техническим причинам.

В соответствии с вышеуказанным порядком при формировании в ЕАСАПР М акта общей формы автоматически проверяется при отказе по причине технической неисправности -наличие уведомления формы ВУ-23 (во взаимодействии с АС ЭТД).

При оформлении перевозочных документов собственником вагона на дату уведомления об отказе от вагона, отсутствовали оформленные надлежащим образом уведомления формы ВУ-23.

Перевозчик подтвердил техническую неисправность только 13.04.2019 19-03.

Таким образом, нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования вагона N 55488092 было по причинам, не зависящим от грузоотправителя.

Акты общей формы составлены с отметкой представителя Истца о разногласиях.

Согласно представленным актам общей формы Истцом проставлены отметки о разногласиях.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856) до составления акта общей формы перевозчик направляет владельцу собственного порожнего вагона или иному полномочному лицу уведомление об обнаруженной технической неисправности собственного порожнего вагона. Владелец собственного порожнего вагона или иное полномочное лицо обязан направить своего представителя для участия в осмотре собственного порожнего вагона и составлении акта общей формы в течение 48 часов с даты получения уведомления. В случае, если в течение 48 часов представитель владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица не явился, акт общей формы с записью о неприбытии владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица составляется перевозчиком самостоятельно.

Штраф за простой порожних вагонов на путях общего пользования по причине коммерческой непригодности, начислен неправомерно, что подтвердилось в ходе комиссионного осмотра.

Перевозчик некачественно произвел осмотр вагонов N 62446356, 54119524, 54360797, 56261993 и неправомерно проставил в книге ВУ-14 отметку о негодности их под погрузку, что повлекло отказ грузополучателя от вагонов.

При комиссионном осмотре с участием работников ОАО "РЖД" и АО по добыче угля "Воркутауголь" данные вагоны были признаны годными под погрузку, неисправностей не обнаружено. Вагоны в нерабочий парк не переводились, ремонт не проходили, а были погружены грузоотправителем Акционерным обществом по добыче угля "Воркутауголь", оформлена накладная ЭЗ908209. Нахождение вагонов N 62446356, 54119524, 54360797, 56261993 на железнодорожных путях общего пользования вагонов было по причинам, не зависящим от ПАО "ПГК".

Таким образом, списание в безакцептном порядке с ЕЛС ПАО "ПГК" денежных средств в размере 14 761,20 руб. за простой спорных вагонов осуществлено не правомерно.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств поставки товаров на спорную сумму, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для удержания ошибочно перечисленных средств истца у ответчика не имеется, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 761 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 038 руб. 46 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-81375/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев