Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-11317/20 по делу N А53-30437/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2021 г. N Ф08-1818/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А53-30437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Чикина Алексея Владимировича: представитель Лофиченко П.А. по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Супрунюк И.В. по доверенности от 16.09.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чикина Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2002 по делу N А53-30437/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Чикина Алексея Владимировича

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чикин Алексей Владимирович (далее - ИП Чикин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10313070/140619/0002246.

Решением от 15.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чикин А.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при ввозе на таможенную территорию РФ ИП Чикин А.В. для минимизации рисков простоя контейнера оформил всю партию товара по 4 декларациям, разделив партию товара исходя из наименования и кода ТН ВЭД товаров. В каждой из четырех деклараций, поданных заявителем в Ростовскую таможню, указан точный вес, количество мест, наименование товара. Общий вес и количество грузовых мест в четырех ДТ, поданных ИП Чикиным А.В., полностью совпадают с общим весом и количеством грузовых мест в турецкой экспортной ДТ. Следовательно, вывод суда о несоответствии веса и количества грузовых мест в российской и турецкой ДТ не соответствует фактическим обстоятельствам. Суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу копию "экспортного инвойса" N 113422 от 31.05.2019 (в переводе указана дата 31 сентября 2019 года). Источник получения инвойса не указан, официальные запросы не представлены. В турецком счете указана дата его выставления: 31.09.2019, служебная записка ОРО Ростовской таможни N 28-10/0443 датирована 02.08.2019. Документ, происходящий из иностранного государства, полученный таможенным органом неизвестным способом из неустановленного источника, является недопустимым доказательством, по дате своего изготовления и ассортименту товара не имеет отношения к спорной поставке. ИП Чикин А.В. неоднократно пытался получить разъяснения и документы от турецкой компании "Teksen Dis Ticaret", однако директор компании сообщил, что все документы по поставке представлены, никаких письменных пояснений и документов дополнительно они представлять не будут. Экспортная декларация Р. Турция, представленная в таможенный орган при декларировании товара, была получена от турецкого продавца и в неизменном виде представлена в таможенный орган. Выводы, изложенные в заключение таможенного эксперта, о том, что в копию экспортной таможенной декларации вероятно внесены изменения, носят предположительный характер, эксперт исследовал не оригинал турецкой ДТ, а многократно скопированную копию. Заявитель также считает, что таможня допустила нарушения при избрании ценовой информации для корректировки таможенной стоимости. Доводы таможни о нарушениях при оприходовании товара в полном объеме проверены налоговыми органами, ни одно из изложенных предположений не подтвердилось. В результате проверки ИП Чикина А.В. и его российских контрагентов, приобретавших ввезенные товары, налоговые органы не обнаружили никаких нарушений правил бухгалтерского учета и налогообложения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения от 18.11.2020 в составе суда была произведена замена судей Ефимовой О.Ю. и Соловьевой М.В. на судей Пименова С.В. и Сулименко Н.В.

В судебном заседании представитель ИП Чикина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Чикиным А.В. во исполнение внешнеторгового контракта от 12.04.2019 N 04/12, заключенного с компанией "Teksen Dis Ticaret" (Турция), на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Стамбул ввезены и задекларированы по ДТ N 10313070/140619/0002246 товары N 1 - "детали обуви, подошва из полимерного материала мужская для производства обуви, производитель "ZIYLAN TABAN SAN.VE TIC.A.S.", товарный знак TABAN, Турция.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган пришел к выводу о низком заявленном уровне таможенной стоимости по товарам. Таможней установлено, что предпринимателем представлена копия экспортной декларации страны вывоза от 31.05.2019 N 19343100ЕХ139886 и перевод к ней, которую невозможно соотнести с рассматриваемой партией товаров, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в ДТ N 10313070/140619/0002246:

- общее количество мест в экспортной декларации страны вывоза равно 599, в то же время в рассматриваемой ДТ задекларировано 26 грузовых мест;

- в экспортной декларации указан вес нетто/брутто 7632/7809 кг, а в ДТ - 335/340 кг;

- в гр. 44 экспортной декларации указан коммерческий инвойс от 31.05.2019 N 113422, в то время как в ДТ N 10313070/140619/0002246 заявлен коммерческий инвойс от 24.04.2019 N 113417;

- в переводе экспортной декларации отсутствуют графы с 32 по 54, которые содержат сведения о поставляемых товарах, к примеру, графа 33 содержит сведения о классификационном коде товара, графа 44 содержит сведения о документах, предоставленных при декларировании товаров. Перевод экспортной декларации не заверен печатью и подписью лица, уполномоченного на осуществление переводов официальных документов. Экспортная декларация согласно заключению таможенного эксперта от 30.08.2019 N 12606006/0030504, имеет, вероятно, изменения в содержании, которые внесены путем подчисток и допечаток;

- Ростовской таможней в результате оперативно-розыскных мероприятий (закон об ОРД) получена копия инвойса от 31.05.2019 N 113422, указанного в экспортной декларации страны вывоза. Общая стоимость товаров в экспортном инвойсе, составляющая 25 519,95 $, отлична от стоимости товаров - 40 437,75 $, указанной в инвойсе от 24.04.2019 N 113417, представленном ИП Чикиным А.В. при декларировании товаров в спорной ДТ. Цены в экспортном инвойсе не соответствуют ценам на соответствующие товары в инвойсе от 24.04.2019 N 113417;

- в экспортной декларации представленной индивидуальным предпринимателем Чикиным А.В. при таможенном декларировании указан номер инвойса, полученный в рамках оперативно-розыскных мероприятий Ростовской таможней, а не тот, что предоставил предприниматель при таможенном оформлении.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании товаров и на запросы таможенного органа в ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, таможенным постом Морской порт Азов принято решение от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313070/140619/0002246.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10313070/140619/0002246, определена шестым методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС.

Полагая, что решение о внесении изменений в декларацию является незаконным, ИП Чикин А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 13 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости.

Основаниями для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10313070/140619/0002246, послужило неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно: выявленные с использованием системы управления рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Вместе с тем, в подтверждение таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган согласно графе 44 ДТ следующие документы: контракт N 04/12 от 12.04.2019, спецификацию N 1 от 12.04.2019, инвойс N 113417 от 24.04.2019, ведомость банковского контроля, коммерческое предложение N 1 от 12.04.2019, экспортная декларация N 19343100ЕХ139886 и др.

Согласно заключению таможенного эксперта в данную экспортную декларацию, вероятно, внесены изменения в содержание путем подчисток и допечаток.

- Таможенным органом установлено, что экспортная декларация N 19343100ЕХ139886 от 31.05.2019 имеет разночтения с ДТ N 10313070/140619/0002246 в части весовых характеристик поставляемого товара; в экспортной декларации указан инвойс от 31.05.2019 N 113422, отличный от инвойса от 24.04.2019 N 113417, представленного при декларировании товаров и заявленного в графе 44 рассматриваемой ДТ; в переводе экспортной декларации отсутствуют графы с 32 по 54, которые содержат сведения о поставляемых товарах; общее количество мест в экспортной декларации страны вывоза равно 599, в то же время в рассматриваемой ДТ задекларировано 26 грузовых мест.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий Ростовской таможней получена копия инвойса от 31.05.2019 N 113422, указанного в экспортной декларации страны вывоза (далее - экспортный инвойс).

Общая стоимость товаров в экспортном инвойсе и экспортной декларации, составляющая 25 519,95 $, отлична от стоимости товаров - 40 437,75 $, указанной в инвойсе от 24.04.2019 N 113417, представленном при декларировании товаров в рассматриваемой ДТ. Цены в экспортном инвойсе не соответствуют ценам на соответствующие товары, указанным в инвойсе от 24.04.2019 N 113417, представленном предпринимателем.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу, что инвойс от 24.04.2019 N 113417 содержит недостоверные сведения.

Вместе с тем, по настоящей ДТ предпринимателем задекларирован товар N 1 - "детали обуви, подошва, выполненная из полимерного материал, не является обувью, является наружной деталью низа обуви, подошва (пластмассовая) мужская (593 пары) для производства обуви" весом неттом - 335 кг, весом брутто - 340 кг, общее количество - 334 кг, суммой - 452,25$.

Указанные сведения также отражены в представленном предпринимателем инвойсе от 24.04.2019 N 113417 и спецификации от 12.04.2019 N 1:

товар N 1 подошва (пластмассовая) мужская (593 пары) для производства обуви - позиция в спецификации и инвойсе 14 общей стоимостью 452,25$, общее кол-во 335 кг.

По спорной ДТ N 10313070/140619/0002246 оформлен товар: "подошва..", в количестве 593 пар, весом нетто/брутто 335/340 кг, стоимость по инвойсу 1,35$/кг, общая стоимость 452,25$, заявленная таможенная стоимость 1,49$/кг, вес одной пары подошвы составляет 565 грамм, товарный знак TABAN, производитель "ZIYLAN TABAN_".

В инвойсе N 113417 от 24.04.2019 спорный товар "подошва.." указан в товарной позиции N 14.

В турецкой ДТ и инвойсе N 113422 от 31.05.2019 указана следующая информация: товар "термо-подошва" в количестве 593 пар, стоимость 1,63$ за пару, общая стоимость 966,99$, вес товара нетто/брутто 605/611 кг, вес одной пары подошвы 1020 грамм, товарный знак и производитель не указаны.

Таким образом, в турецкой ДТ и в инвойсе N 113422 от 31.05.2019, заявлены сведения о товаре "подошва.." с другими качественными характеристиками, вес одной пары фактически ввезенного и задекларированного товара (565 грамм).

Учитывая изложенное, в том числе сведения, указанные в акте досмотра об ассортименте товара, а также, что по части товара документы не соотносятся с товаром, указанном в ДТ и акте досмотра, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные сторонами по делу экспортные декларации не подтверждают и не опровергают заявленную предпринимателем стоимость.

Спецификация от 12.04.2019 N 1 состоит из двух листов. На первом листе размещен текст спецификации, на втором - подписи сторон и их реквизиты. Нумерация листов в спецификации отсутствует. Доказательства того, что данный документ является недействительным и не отражает реальную волю сторон, таможней не представлено.

Представленные декларантом документы: контракт от 12.04.2019 N 04/12, спецификация N 1 от 12.04.2019 на сумму 40 437,75 долларов США, инвойс от 24.04.2019 N 113417, ведомость банковского контроля являются действительными, надлежащим образом оформлены и подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.

В связи с изложенным, отклоняется довод о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10313070/140619/0002246, в нарушение требований пунктов 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Апелляционная коллегия также учитывает, что общая стоимость товаров в экспортном инвойсе и экспортной декларации, составляющая 25 519,95 $, значительно меньше стоимости товаров - 40 437,75 $, указанной в инвойсе от 24.04.2019 N 113417, представленном при декларировании товаров в рассматриваемой ДТ.

Доводы таможни о низком уровне таможенной стоимости подлежат отклонению.

Из анализа среднего индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) по ФТС России и заявленного ИТС, приведенного таможенным органом, и представленного отчета по БД Анализ - Мониторинг следует, что по товару N 1 "подошва_ товарный знак TABAN", 593 пары весом 335 кг. ИТС товара, заявленный ИП Чикиным А.В. - 1,49$/кг, минимальный ИТС товара по ФТС/ЮТУ - 1,35$/кг, средний уровень цент по ФТС/ЮТУ - 6,69/3,70$/кг.

В статистической таблице, представленной Ростовской таможней, указана информация о ТС аналогичных/идентичных товаров, оформленных по 28ДТ. По 9 ДТ таможенная стоимость товаров заявлена в диапазоне от 1,35$/кг до 1,46$/кг, то есть третья часть идентичных товаров была оформлена первым методом, без корректировки ТС с заявленной таможенной стоимостью меньше, чем ИТС товара в спорной ДТ (1,49$/кг).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При корректировке таможенной стоимости таможенный орган использовал в качестве источника ценовой информации по товару N 1 - ДТ N 10313070/160519/0001849. Таможенная стоимость 1 кг товара, заявленная по указанной декларации составляет 5,25 долл.США (по спорной декларации 1,49 долл.США). Вес товара составляет 169 кг (по спорной ДТ вес нетто - 335 кг, что больше в 2 раза). При этом, таможенный орган не производит сравнение качественных характеристик товара.

Таким образом, выбранный таможней источники ценовой информации нельзя признать максимально сопоставимыми и корректными, поскольку товары имеют различные характеристики, в том числе весовые, размер и качество.

При этом, таможня не представила доказательства, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Однако таможенным органом не представлено доказательств, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных предпринимателем, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно аналитической системы "Мониторинг-Анализ". При этом, была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таможенным органом в оспариваемом решении не представлен анализ документов и не доказано, что использована стоимость сделок с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Со стороны таможенного органа, осуществившего внесение изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в спорной ДТ, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе.

Предприниматель произвел определение таможенной стоимости товара первым методом (по цене сделки), который является первичным по отношению к другим, и предоставил обоснование применения этого метода.

Оспариваемое решение повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах по делу, оспариваемое решение таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации N 10313070/140619/0002246 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу. Таким образом, требования предпринимателя подлежат удовлетворению на основании статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, требования предпринимателя подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-30437/2019 отменить.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение Ростовской таможни от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313070/140619/0002246.

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН: 1056102011943, ИНН: 6102020818) в пользу индивидуального предпринимателя Чикина Алексея Владимировича (ОГРНИП: 319619600026602, ИНН: 612001276142) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 450 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов Н.В. Сулименко