Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 13АП-18987/20 по делу N А56-103313/2019

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2020 г.

Дело N А56-103313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1: представитель Капралов Д.Л. по доверенности от 30.01.2020;

от третьего лица 2: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18987/2020) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-103313/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сплав Т" (191123, Санкт-Петербург город, улица Радищева, 39, лит. В, ОГРН: 1077847056913, ИНН: 7842353144)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (194352, город Санкт-Петербург, бульвар Сиреневый, дом 23, корпус 2 литер А, помещение 18Н комната 3 место 5, ОГРН: 1157847426186, ИНН: 7802555105)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Нептун";

2) Рагулина Наталья Александровна

об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплав Т" (далее - Истец, ООО "Сплав Т") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", Ответчик) об обязании демонтировать НТО (павильоны), размещенные на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 12, корп. 1, лит. А и Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 14, корп. 4, лит. А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нептун".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рагулину Наталью Александровну.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Радуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что торговый павильон Ответчика размещен на придомовой территории многоквартирного дома, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Рагулина Наталья Александровна просила оставить ее без удовлетворения.

Представитель ООО "Нептун" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ООО "Радуга" согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ООО "Сплав Т", ООО "Радуга", Рагулина Наталья Александровна своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Нептун", апелляционный суд установил следующее.

ООО "Сплав Т" является компанией, управляющей многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д.12, корп.1, лит.А и Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 14, корп.4, лит.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2019 на кадастровый учет 02.03.2010 поставлен земельный участок площадью 3373 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, участок 20 (южнее пересечения Приморского шоссе и Юкковского шоссе). Участок сформирован для размещения жилого дома (жилых домов). Участку присвоен кадастровый номер 78:36:0013382:74.

Согласно Актам об обнаружении нарушения охранной зоны водопроводных сетей и сооружений от 23.07.2019, от 12.02.2020 и письму ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" от 30.10.2019 в ходе проведенных обследований земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 14, корп. 4, лит. А, было выявлено размещение торгового павильона с нарушением охранной зоны водопроводных сетей.

Кроме того, судебными актами по делу N А56-101767/2019 установлено, что Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) на основании распоряжений от 01.08.2019 N 05/1357-р от 05.08.2019 N 05/1371-р проведена внеплановая выездная проверки в отношении домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 14, корп. 4, лит. А, и д. 12, корп. 1, лит. А, в ходе которой:

- по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д.14, корп. 4, лит. А (далее - МКД-1), выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся в расположении на придомовой территории МКД нестационарного торгового объекта (НТО);

- по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 12, корп. 1, лит. А (далее - МКД-2), выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся расположении в границах МКД НТО (павильона) - продовольственного магазина "Белорусский дворик".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А56-101767/2019 установлено, что собственником указанных объектов НТО является ООО "Радуга", предоставившее их в аренду ООО "Нептун".

Ссылаясь на то, что принадлежащие ООО "Радуга" торговые павильоны размещены на земельных участках в отсутствие согласия собственников МКД, ООО "Сплав Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на непредставление доказательств правомерности установления НТО, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Кодекса право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Представленными в материалы дела письмами уполномоченных органов, актами обследования и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А56-101767/2019 подтверждается размещение принадлежащих ООО "Радуга" нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений указанных многоквартирных домов.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено решение собственников помещений указанных многоквартирных домов о предоставлении земельных участков для размещения торговых павильонов.

Договоры аренды НТО N 2504-2 от 25.04.2019, N 0107-2 от 01.07.2019, заключенные между ООО "Нептун" и ООО "Радуга", не свидетельствуют о законности размещения торговых павильонов на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Доводы подателя жалобы о неправильном формировании границ земельных участков указанных МКД отклоняются апелляционным судом, поскольку границы и кадастровый учет земельных участков, сформированных для размещения данных МКД, в судебном порядке не оспорены.

Установив, что нестационарные торговые объекты размещены Ответчиком на земельных участках, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, без согласования с собственниками помещений этих домов, суд первой инстанции правомерно обязал Ответчика демонтировать незаконно возведенные объекты.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-103313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина