Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-62854/20 по делу N А40-125486/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-125486/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев в апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-125486/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании задолженности в размере 25 500 руб. по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 г., госпошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховым акционерным обществом "ВСК" (далее - истец) заявлен иск к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 500 руб. по договору N 3067-КВ от 01.03.2019, госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-125486/20 ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" задолженность в размере 10 250 руб. 00 коп., госпошлину в размере 803 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Российский союз автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принят по делу новый судебный акт, отказать во удовлетворении иска в полном объеме.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв Страхового акционерного общества "ВСК". Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В части отказа во взыскании части суммы исковых требований истец решение суда не обжалует, что следует из отзыва на апелляционную жалобу.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора, Страховое акционерное общество "ВСК" оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) Страховое акционерное общество "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию Российского союза автостраховщиков услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, Российский союз автостраховщиков обязан возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Российский союз автостраховщиков несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

Как указывает заявитель, 26.06.2017 по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, д.144 произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств, в том числе а/м "BMW 320", г.р.з. т555ск96 под управлением водителя Деряга С.О., а/м "Volkswagen Jetta", г.р.з. т290ск96, под управлением водителя Сарафанниковой А.А., а/м "Hyundai Solaris", г.р.з. х972рх96, под управлением водителя Максименко Т.А., а/м "Hyundai Santa Fe", г.р.з. р885мо96, под управлением Репина И.А., а/м "Opel Astra" г.р.з. у419мо96 под управлением водителя Скрипова А.А.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителя Деряга С.О.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Сарафанниковой А.А.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Закона N 40-ФЗ на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Страховое акционерное общество "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 25 500 рублей в пользу выгодоприобретателя Сарафанниковой А.А., что подтверждается платёжным поручением N 106529 от 23.04.2019.

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства Страхового акционерного общества "ВСК" по Договору N 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29.05.2020 истец направил ответчику претензию N 1.1 в приложении N 1 к претензии N 1.1 на возмещение расходов, произведенных Страховым акционерным обществом "ВСК" по Договору.

Российский союз автостраховщиков принял решение N 200116-877873-УСК от 16.01.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 15 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 2580 от 19.02.2020.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются Российским союзом автостраховщиков при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно произведенному расчету ответчика в соответствии с представленным заявителем при обращении с заявлением о компенсационной выплате:

Сотрясение головного мозга - п.п. "а" п. 3 - 3% - 15 000 руб.;

Ушибы - п. 43 - 0,05% - 250 руб.

Итого: 3,05% - 15 250 руб.

Ответчик ссылается, что Страховое акционерное общество "ВСК" действуя от имени Российского союза автостраховщиков и осуществляя выплаты за счет Российского союза автостраховщиков, не изучил представленные медицинские документы, произвел неправомерную выплату в счет сотрясения головного мозга, что привело к неосновательному обогащению на стороне Сарафанниковой А.А..

Между ем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Страховое акционерное общество "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Кроме этого, в обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеется справка ВК 316, судебно-медицинской экспертизы, подготовленная "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации, которая в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164.

У Страхового акционерного общества "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных Законом N 40-ФЗ для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что период лечения головного мозга составил с 28.06.2017 по 07.07.2017 г., т.е. 10 дней, следовательно, не применим п. 3а Правил - 5 %.

В пункте 3 "а" Правил указано применение расчетов общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик неправильно установил, что продолжительность лечения составила всего 10 дней.

В справке ВК 316, выданной ГБУЗ СО "ГБ г. Первоуральск", указано, что Сарафанникова А.А. находилась именно на стационарном лечении в период с 28.06.2017 по 07.07.2017, листок нетрудоспособности выдавался на период с 27.06.2017 по 31.07.2017, выписана к труду с 01.08.2020.

В соответствии с п. 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 10.06.2019) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 N 21286), при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Указанное означает, что на период нетрудоспособности, а именно с 27.06.2017 по 31.07.2017, Сарафанниковой А.А. оказывалась медицинская помощь, наблюдение в медицинском учреждении амбулаторно.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) медицинская помощь может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Таким образом, Сарафанниковой А.А. проводилось амбулаторное лечение в течение 35 дней в сочетании со стационарным лечением в течение 10 дней, что подходит для применения в расчетах п. 3а Правил - 5 %.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Страховое акционерное общество "ВСК" и Российский союз автостраховщиков несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

Страховое акционерное общество "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01.03.2019 не содержит норму, наделяющую Российский союз автостраховщиков правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Требования Страхового акционерного общества "ВСК" вытекают из Договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат заключенного между Российским союзом автостраховщиков и Страхового акционерного общества "ВСК", ссылка ответчика на нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, которые регулируют взаимоотношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в данном случае ошибочна, противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждали бы, что Страховое акционерное общество "ВСК" необоснованно осуществило компенсационную выплату лицу, который не являлся потерпевшим или выгодоприобретателем.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части не выплаченной суммы в размере 10 250 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-125486/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова