Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-10141/20 по делу N А67-3299/2020

город Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А67-3299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" (N 07АП-10141/20) на определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3299/2020 (судья Какушкина Н.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" (ИНН 5504121500, ОГРН 1075504000494) к публичному акционерному обществу "Томскгазстрой" (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030) о взыскании 344 691,58 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Каширина Е.О., доверенность от 27.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" (далее - ООО "Сибстройгаз") обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Томскгазстрой" о взыскании 344 691,58 руб. задолженности по договору подряда на строительные работы N 12-206/2014 от 08.07.2014.

Определением от 16.09.2020 Арбитражного суда Томской области производство по делу N А67-3299/2020 прекращено на основании 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на тождественности исков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 310-ЭС14-79).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (статьи 49, 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее ООО "Сибстройгаз" обращалось за судебной защитой в арбитражный суд с требованием взыскать с ПАО "Томскгазстрой" задолженность за выполненные по договору подряда N 12-206/2014 от 08.07.2014 работы в сумме 3 275 865,65 руб. и неустойку в сумме 389 563, 41 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2017 по делу N А67-8352/2016 исковые требования ООО "Сибстройгаз" о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены частично на сумму 2 931 174,60 руб.

Из решения Арбитражного суда Томской области от 01.02.2017 по делу N А67- 8352/2016 следует, что договор от 08.07.2014 N 12-206/2014 является действующим, основания для взыскания с ответчика суммы превышающей 95% от общей стоимости строительно-монтажных работ выполненных по договору, на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции по настоящему делу, в исковом заявлении доводов о том, что после принятия решения Арбитражным судом Томской области от 01.02.2017 по делу N А67-8352/2016 подписан акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) или расторжении спорного договора, не приведено.

Указанное свидетельствует о том, что иск предъявлен о том же предмете и по тем же основаниям, что в деле N А67-8352/2016.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора по исковому заявлению ООО "Сибстройгаз" имеется вступивший в законную силу принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, судом первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Н.В. Марченко