Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-66109/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-93532/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ЮНИПРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40- 93532/20 (130-621)

по заявлению ПАО "ЮНИПРО" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Горохов К.П. по дов. от 11.10.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЮНИПРО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) о признании незаконными действий по возврату заявления ПАО "Юнипро" о переоформлении лицензии, зарегистрированного 11.12.2019 за N 41/40886.

Решением от 01.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Обществом представлены доказательства подтверждающие, что паровые и водогрейные котлы являются оборудованием для сжигания отходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество "Юнипро" обладает бессрочной лицензией от 09.08.2016 N 077 712 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Лицензия), приложение 13 к заявлению.

Согласно Лицензии Общество вправе осуществлять обезвреживание отходов II класса опасности и размещение отходов IV класса опасности. Места осуществления лицензируемого вида деятельности: Красноярский край, Шарыповский район, промбаза "Энергетиков"; Смоленская область, Духовщинский район, пос. Озерный, территория Смоленской ГРЭС; Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, гидротехнические сооружения, ГРЭС-2; Московская область, Шатурский район, восточная часть оз. Муромское, золоотвал блочной части.

В приложении к Лицензии определены наименования отходов, их код и класс опасности, а также виды работ, выполняемых в отношении данных отходов, и места их выполнения.

11.12.2019 Общество обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области с заявлением (приложение 11 к заявлению) о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Заявление о переоформлении лицензии зарегистрировано Управлением 11.12.2019 за N 41/40886.

В заявлении о переоформлении лицензии Общество просило дополнить лицензию новыми видами деятельности и новыми классами отходов (приложения 15 и 48 к заявлению), в частности, обезвреживание отходов 3 и 4 классов опасности в Красноярском крае, Шарыповском районе, промбазе "Энергетиков".

Письмом от 12.12.2019 N 08-41/12730 (приложение 9 к заявлению) Управление возвратило заявление Общества о переоформлении лицензии.

В качестве основания для возврата Заинтересованное лицо указало на отсутствие сведений о наличии специализированного оборудования для обезвреживания отходов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Красноярский край, Шарыповский район, промбаза "Энергетиков".

ПАО "Юнипро" не согласившись с возвратом заявления от 11.12.2020 N 41/40886, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по возврату заявления незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличии специализированного оборудования для обезвреживания отходов. Возврат заявления соответствовал законодательству и не нарушал права и законные интересы Общества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 N 302 (далее также - Приказ) Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу был реорганизован в Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

11.12.2019 Общество обратилось в Управление о переоформлении лицензии на осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

В заявлении о переоформлении лицензии Общество просило дополнить лицензию новыми видами деятельности и новыми классами отходов, в частности, обезвреживанию отходов 3 и 4 классов опасности в Красноярском крае, Шараповском районе, промбазе "Энергетиков".

В соответствии с п. 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в том числе в случаях изменения перечня работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать.

При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг.

Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 7 положения о лицензировании определен перечень сведений, требуемых к представлению в лицензирующий орган для переоформления лицензии при намерении выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности.

Среди данных сведений в подпункте "г" для работ по обезвреживанию отходов I - IV опасности указаны сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пояснительной записке (приложение 15 к заявлению) и в пояснительной записке по филиалу "Безовская ГРЭС" (приложение N 48 к заявлению) по выполняемым лицензируемым видам деятельности с добавлением новых видов работ в лицензию N 077712 ПАО "Юнипро" указывает в пунктах 4-15 виды отходов, которые имеет намерение обезвреживать по адресу Красноярский край, Шарыповский район, промбаза "Энергетиков" путем сжигания в принадлежащих Обществу паровых и водогрейных котлах.

На основании п.п. "г" п. 7 Положения о лицензировании Общество должно было предоставить положительное заключение государственной экологической экспертизы по выполняемым видам деятельности указанных в пунктах 4-15.

Обществом было представлено заключение экспертной комиссии N 30 от 21.08.2012.

Однако суд первой инстанции обоснованно признал его ненадлежащим доказательством соответствия оборудования лицензионным требованиям и условиям, так как, во первых, заключение утратило силу 01.10.2015 в связи с истечением срока действия, во-вторых, в заключении не указаны жидкие отходы, подлежащие сжиганию в составе растопочного топлива (мазута) в котлах пускоотопительных котельных (в состав которых входят котлы паровые 1180-20 ГМ-50-1, котлы водогрейные КВГМ-100) и в котлах П-67.

Также Управлением установлено, и заявителем не опровергнуто, что названные выше паровые и водогрейные котлы не являются оборудованием для сжигания отходов.

Таким образом, с учетом полномочий, предусмотренных Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденным Приказом Минприроды России от 01.07.2016 N 379, Управлением в адрес ПАО "Юнипро" было направлено Уведомление N 08-41/12051 от 15.11.2019 "О необходимости устранения выявленных нарушений и предоставления документов". Так как нарушения не были устранены, заявление возвращено Обществу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40- 93532/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов