Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-68373/20

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-278234/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. (резолютивная часть от 19.10.2020) по делу N А40-278234/19

по иску ООО "РЕСУРС" (ОГРН 1037789002790)

к ООО "ЭНЕРГОСНАБСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1037706010902)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРС" предъявило ООО "Энергоснабстройсервис" иск о взыскании задолженности в размере 2 969 641,54 руб. по договорам N 32-02/15 от 12.08.2015 г. и N 39-02/17 от 05.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФСN 36415230 от 07.08.2020 г. на принудительное исполнение мирового соглашения.

28.08.2020 в суд первой инстанции поступило в электронном виде заявление Ответчика о разъяснении содержания исполнительного документа в части указания суммы, подлежащей взысканию (т. 1 л.д. 125-127).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. заявление ООО "ЭНЕРГОСНАБСТРОЙСЕРВИС" о разъяснении содержания исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 7).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом.

Форма и содержание мирового соглашения прописаны в статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в ней указано, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой; условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательства ответчиком; о распределении судебных расходов.

В случае неисполнения мирового соглашения ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу названных выше норм процессуального права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения суд первой инстанции по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, выдает исполнительный лист, в котором указывает содержание мирового соглашения.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о разъяснении исполнительного документа, его положений, способа и порядка его исполнения рассматривается применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, обязан выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по обращению истца, указав в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.320 АПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе резолютивную часть определения.

В данном случае исполнительный лист серии ФСN 36415230 от 07.08.2020 г. выдан на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. по настоящему делу в установленном законом порядке, при этом резолютивная часть вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. по настоящему делу, изложенная в данном исполнительном листе, полностью соответствует резолютивной части определения, на основании которого был выдан данный исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Между тем исполнительный лист серии ФСN 36415230 от 07.08.2020 г. не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.

Ответчик в заявлении просит разъяснить содержание исполнительного документа в части указания суммы, подлежащей взысканию, поскольку указывает на то, что им была произведена частичная оплата задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 483 от 29.01.2020 г., N 578 от 28.02.2020 г. и N 630 от 10.03.2020 г.

Указанный довод ответчик приводит и в апелляционной жалобе.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на исполнение всех условий, подлежащих выполнению по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения условий мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. (резолютивная часть от 19.10.2020) по делу N А40-278234/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.