Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60087/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-35376/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сулейманова Камрана Аллахверана Оглы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-35376/20 по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН7750005919, ОГРН1147711000040) к Сулейманов Камран Аллахверан Оглы (ИНН 423802670217, ОГРН 304423804600046), третье лицо - Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 28 940 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сулейманову Камрану Аллахверану Оглы о взыскании вознаграждения гаранта за предоставление гарантии в размере 28 940,18 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-35376/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Сулейманов Камран Аллахверан Оглы заключил кредитный договор от 24.04.2015 N 155600/0039 с ПАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Бенефициар).

На основании заявки о предоставлении независимой гарантии от 15.04.2015 и согласия от 14.05.2015 ИП Сулейманова К.А. на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", размещенным на официальном сайте АО "Корпорация "МСП" http://corpmsp.ru, (далее - Правила) АО "Корпорация "МСП" (ранее Акционерное общество "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий"; ИНН 7750005919, ОГРН 1147711000040 (истец, гарант) была предоставлена банковская гарантия от 14.05.2015 N 052015/810П (далее -Гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств ИП Сулейманова К.А. по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с согласием от 14.05.2015 за предоставление Гарантии Принципал ежеквартально уплачивает вознаграждение в размере 1,25% годовых от суммы Гарантии, рассчитываемое за период действия Гарантии.

Обязательства по выплате вознаграждения установлены на срок с 14.05.2015 по 30.12.2022.

07.05.2020 в АО "Корпорация "МСП" поступило письмо от 10.02.2020 N 056-14-05/44 АО "Россельхозбанк", которым бенефициар отказался от своих прав по Гарантии от 14.05.2015 N 052015/810П на основании подпункта 3 части 1 ст. 378 ГК РФ.

Согласно пункту 3.3.19 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" при их отборе и предоставлении независимых гарантий (далее - Правила), в случае если после выдачи банковской гарантии Банк обращается в Корпорацию с письмом об отказе от своих прав по банковской гарантии и возвращает банковскую гарантию либо направляет в Корпорацию заявление об освобождении Корпорации от его обязательств, Корпорация прекращает действие банковской гарантии с даты получения оригинала письма Банка.

Обязательства по Гарантии прекратились согласно в соответствии пп. 3 п.1 ст. 378 ГК РФ вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии. Гарант отказался от гарантии письмом от 10.02.2020 N 056-14-05/44, поступившим истцу 07.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.3.19.1 Правил АО "Корпорация "МСП" сумма вознаграждения задолженность по платежам со сроком уплаты 01.10.2019 и 31.12.2019 составляет 28 940,18 руб.

Истец указывает, что до настоящего времени вознаграждение не уплачено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО "Корпорация "МСП" было направлено требование о необходимости уплаты вознаграждения от 17.01.2020 N 18/197. Требования АО "Корпорация "МСП" не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по выплате вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности с учетом досрочного погашения обеспечиваемого обязательства и отказ принципала от гарантии не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку по существу наличие задолженности и ее размер не опровергают.

Согласно пункту 3.3.19 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" при их отборе и предоставлении независимых гарантий (далее - Правила), в случае если после выдачи банковской гарантии Банк обращается в Корпорацию с письмом об отказе от своих прав по банковской гарантии и возвращает банковскую гарантию либо направляет в Корпорацию заявление об освобождении Корпорации от его обязательств, Корпорация прекращает действие банковской гарантии с даты получения оригинала письма Банка.

В соответствии с пунктом 3.3.19.1 Правил АО "Корпорация "МСП" был произведен перерасчет суммы вознаграждения по состоянию на дату поступления оригинала письма Банка (по 07.05.2020). Сумма задолженности ИП Сулейманова К.А. Оглы за указанный период составляет 28 940 руб. 18 коп.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, обоснованный контррасчет с учетом сроков действия гарантии не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-35376/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова М.Е. Верстова