Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-56577/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-7411/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-103902/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суд И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-103902/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.А. Акименко,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к ООО "Научно-производственное объединение "Луч" (ИНН 7729781281)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее также - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НПО "Луч" (далее также - ответчик, исполнитель) неустойки за просрочку обязательств по государственному контракту в размере 206 774,37 руб.

Решением от 31.08.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 164 684,42 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. Одновременно с ООО "НПО "Луч" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 941 руб.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно произвел расчет неустойки исходя из стоимости неисполненных обязательств, исходя из контррасчета ответчика, а не из цены контракта в соответствии с порядком, согласованным сторонами в контракте.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Минобороны России и ООО "НПО "Луч" заключен государственный контракт от 24.01.2019 N 28/ЗА(Э)2019/ДГЗ/3 на поставку "Технические средства службы горючего (Контейнерная автозаправочная станция (КАЗС-20/2) с дополнительным оборудованием для нужд Минобороны России в 2019 году (ПВО)".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара.

Цена контракта составляет 56 852 586,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Пунктом 14.2 контракта определено, что поставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2 контракта, а именно: в течение 60 суток со дня заключения контракта, то есть по 24.03.2019 включительно; до 01.10.2019, то есть по 30.09.2019 включительно.

В соответствии с п. 6.6 контракта, датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов (Приложение N 4 к контракту).

Истец основывает свои требования на том, что исполнителем были нарушены сроки выполнения обязательств по контракту. Поставка оборудования по контракту выполнена с просрочкой, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 09.10.2019 N 9; от 19.11.2019 N 13; от 19.11.2019 N 14.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поставка товара по контракту осуществляется партиями в два этапа (п. 3.2.2 Контракта):

- 1-й этап в течение 60 суток со дня заключения контракта, то есть по 24.03.2019, включительно, на сумму 16 805 290 рублей;

- 2-й этап в срок до 01.10.2019 на сумму 40 047 296 рублей.

Товар по 1 этапу и частично по 2 этапу, на общую на сумму 31 652 751 рублей поставлен в срок, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 22.07.2019 N 8, Актом ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 12.03.2019 N 7, Актом ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 12.03.2019 N6.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 01.10.2019 по 09.10.2019 - 7,00%.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 10.10.2019 по 27.10.2019 - 7,00%.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 28.10.2019 по 19.11.2019 - 6,50%.

Расчет неустойки, представленный истцом, складывается из следующих показателей (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка х количество дней просрочки, что составляет:

(56 852 586,00 руб. - 31 652 751,00 руб.) х 1/300 х 7,00% х 9 дней (за период 01.10.2019 по 09.10.2019 ) = 52 919,65 руб.

(56 852 586,00 руб. - 31 652 751,00 руб. - 8 446 145,00 руб.) х 1/300 х 7,00% х 18 дней (за период с 10.10.2019 по 27.10.2019) = 70 365,50 руб.

(56 852 586,00 руб. - 31 652 751,00 руб. - 8 446 145,00 руб.) х 1/300 х 6,50% х 23 дня (за период с 28.10.2019 по 19.11.2019) = 83 489,22 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки составляет: 52 919,65 руб. + 70 365,50 руб. + 83 489,22 руб.= 206 774,37 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2020 N 2 207/8/190 с требованием оплатить сумму пени.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 10.2 контракта, начислена неустойка в размере 206 774,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, пи это верно установил, что истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов поставки, но рассчитывает неустойку от общей стоимости контракта.

Министерство обороны полагает, что данный вывод суда противоречит положениям законодательства о контрактной системе и положениям контракта.

Ссылается, что согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости начисления неустойки на стоимость неисполненных обязательств, т.е. исходя из цены нарушенного обязательства (от цены этапа контракта, уменьшенной на сумму исполненных обязательств), в связи с чем, полагает, что представленный истцом расчет неустойки является неверным (от цены всего контракта, уменьшенной на сумму исполненных обязательств).

В данном случае, Министерство обороны РФ произвело расчет от всей суммы контракта в размере 56 852 586,00 руб., однако поставщик по условиям контракта в 2019 г. должен был поставить товар 2-мя этапами на общую сумму 56 852 586,00 руб. от цены всего контракта, таким образом, неустойку следует начислять на стоимость неисполненных обязательств, т.е. исходя из цены нарушенного обязательства.

При этом судом первой инстанции принят расчет неустойки ответчика, исходя из суммы неисполненных обязательств и из ключевой ставки Банка России действовавшей на момент окончания исполнения таких обязательств и с учетом отдельных этапов поставки товара, согласно которому сумма, неустойки составляет 164 684,42 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-103902/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова