Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 07АП-9637/20

город Томск

22 декабря 2020 г.

Дело N А27-8466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" (N 07АП-9637/2020(2)) на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8466/2020 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская", г. Кемерово, ИНН 4205176323, ОГРН 1094205006521 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово, ИНН 4205153887, ОГРН 1084205006951 о расторжении договора,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Потрясова М.С. - доверенность от 10.03.2020 выдана сроком на один год, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" (далее - ООО "Управляющая компания "Сибирская", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию "Кемеровский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о расторжении договора поручения N 1 по управлению многоквартирным домом от 01.04.2017.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика муниципального образования "Кемеровский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа.

Определением от 29 июня 2020 года произведена замена ответчика по делу - муниципального образования "Кемеровский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на надлежащего ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - Комитет, ответчик).

В ходе рассмотрения дела, истец представил уточнение исковых требований, просил расторгнуть с 01.11.2019 договор поручения N 1 по управлению многоквартирным домом от 01.04.2017, обязать Комитет принять имущество многоквартирного дома по адресу: п. Металлплощадка, ул. Новая, 3А, по акту приема-передачи в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор поручения N 1 по управлению многоквартирным домом от 01 апреля 2017 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская", с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Сибирская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части даты расторжения договора поручения N 1 по управлению многоквартирным домом от 01.04.2017 г., принять по делу новый судебный акт с указанием расторгнуть договор поручения N 1 по управлению многоквартирным домом от 01.04.2017 года заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" с 01.11.2019 г., ссылаясь, в том числе на то, что последним днем действия договора поручения N 1 от 01.04.2017 г. будет считаться специально указанный сторонами день, в рассматриваемом случае 01.11.2019 г. Однако суд первой инстанции не учитывает данные обстоятельства и своим актом необоснованно и незаконно отказал в части исковых требований расторгнуть Договор Поручения от 01.04.2017 N 1 с 01.11.2019 г.

От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в соответствии с п.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае если решение о расторжении сделки принято судом, то договор считается расторгнутым после того, как решение вступит в силу. При этом обозначенная норма не допускает диспозитивности, следовательно, суд не вправе определить иную дату расторжения сделки, даже если на этом настаивает одна из сторон. Апелляционная жалоба Истца противоречит исковому заявлению, а также поведению стороны в судебном процессе. Подав исковое заявление о расторжении договора поручения 14.04.2020, Истец признавал договорные отношения длящимися, договор поручения стороной исполнялся. В случае расторжения договора поручения с 01.11.2019 исковое заявление не подлежало удовлетворению. Так как суд не мог расторгнуть бы уже расторгнутый договор.

Определением апелляционного суда от 27.11.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Киреевой О.Ю. судебное заседание откладывалось на 21 декабря 2020 года в 09 часов 50 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" (прежнее наименование ООО "Первая управляющая компания") 01.04.2017 был заключен договор поручения N 1 на управление многоквартирным домом по адресу: п. Металлплощадка, ул. Новая, 3А (договор).

Согласно п. 4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.04.2017 и действует на период подготовки и проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в рамках представленных ему полномочий, должен был осуществить организацию открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, однако конкурс не провел.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (исх. от 11.10.2019 N 492) с 01.11.2019 в случае отсутствия финансирования работ по капитальному ремонту дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (частью 4 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действующей в период заключения договора от 01.04.2017).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ следует, что законодатель установил, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: п. Металлплощадка, ул. Новая, 3А, осуществлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора поручения N 1 по управлению многоквартирным домом от 01 апреля 2017 года.

Доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт просит решение суда изменить в части даты расторжения договора поручения N 1 по управлению многоквартирным домом от 01.04.2017 г., принять по делу новый судебный акт с указанием расторгнуть договор поручения N 1 по управлению многоквартирным домом от 01.04.2017 года заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" с 01.11.2019 г.

Вместе тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание позицию, изложенную в иске, предложение истца подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 77-78), обращение истца с иском в суд, необходимо констатировать, что в рассматриваемом случае имеет место расторжение договора в судебном порядке, то есть договор будет считаться расторгнутым только после вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу, следовательно у суда не имелось оснований для указания даты расторжения договора - с 01.11.2019 г.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в части исковых требований расторгнуть Договор Поручения от 01.04.2017 N 1 с 01.11.2019, подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего законодательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков