Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60765/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-136945/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО " Рыбинский кабельный завод " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г., принятое судьей Авагимяном А.Г, в порядке упрощенного производства по делу N А40-136945/20,

по иску ООО "Рыбинский кабельный завод"

к ООО "Интерформ экспо"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рыбинский кабельный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интерформ экспо" о взыскании неосновательного обогащения в размере 571416 рублей 46 копеек по договору N ИЭ20-04-07 от 06.02.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-136945/20, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.

Возражения на отзыв на апелляционную жалобу подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления возражений на отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требований мотивированны тем, что ответчик не отработан аванс в размере 571416 рублей 46 копеек, который перечислен ему в рамках договора от 06.02.2020 г. N ИЭ20-04-7 по платежному поручению N 1955 от 04.03.2020 г.

Письмом от 29.05.2020 г. истец отказался от исполнения договора N ИЭ20-04-07 от 06.02.2020 г.

Поскольку ответчик не оказал услуги на сумму авансового платежа, денежные средства ответчиком не возвращены истцу, истец считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчиком, в связи с чем, обратился в суд иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 637980 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг за 1 этап от 16.03.2020 г., подписанным со стороны ответчика и направленным в адрес истца посредством электронной почты.

Согласно п. 4.3 договора, стороны согласовали, что акт может быть направлен исполнителем заказчику в виде электронного документа на электронный адрес, в этом случае датой вручения акта будет считаться дата направления по электронной почте.

Так, согласно представленной распечатке из электронной почты, ответчиком акт об оказании услуг за 1 этап от 16.03.2020 г. был направлен 06.05.2020 г., соответственно до даты расторжения договора.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать 2 экземпляра акта и передать один из них заказчику, или в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме надлежащим образом и в установленный договором срок, принятыми заказчиком без замечаний, соответствующий акт считается подписанным в одностороннем порядке и подлежит оплате.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика каких-либо претензий после получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, то, следовательно, услуги оказаны ответчиком и приняты истцом в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в оказанных услугах, принятых без замечаний, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерны.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-136945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Рыбинский кабельный завод " - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова