Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 05АП-7340/20

г. Владивосток

22 декабря 2020 г.

Дело N А51-4759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техновлад",

апелляционное производство N 05АП-7340/2020,

на решение от 20.10.2020

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-4759/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техновлад" (ИНН 2540217403, ОГРН 1162540050056)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 27.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N N 10702070/100418/0043852, 10702070/220818/0121396, 10702070/040418/0041469, 10702070/150518/00622338, 10702070/230318/0036497, 10702070/160418/0045953, 10702070/160418/0046274,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техновлад":

Смуров А.Д. по доверенности от 01.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение адвоката N 2311; Жедкович Д.В. по доверенности от 15.07.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом двс N 1279761 от 26.06.2001;

от Владивостокской таможни:

Шунина В.В. по доверенности от 25.12.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома авб N 0181154;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техновлад" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Техновлад") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) N 10702070/100418/0043852, N 10702070/220818/0121396, N 10702070/040418/0041469, N 10702070/150518/00622338, N 10702070/230318/0036497, N 10702070/160418/0045953, N 10702070/160418/0046274.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Техновлад" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно признал законным использование таможней документов, добытых в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), поскольку впоследствии в ходе камеральной таможенной проверки таможней не получено какого-либо подтверждения информации, полученной в ходе ОРМ. Доказательства, послужившие основанием для назначения камеральной проверки и на основании которых вынесены обжалуемые решения получены с нарушением требований статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьи 11 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В судебном заседании представители ООО "Техновлад" поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, доводы которого были поддержаны представителем Владивостокской таможни в судебном заседании, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В 2018 году ООО "Техновлад" на территорию ЕАЭС были ввезены товары "шины пневматические резиновые новые для легковых автомобилей" в рамках заключенных договоров от 25.01.2016 N 1 с компанией "KORUJA TRADING" (Корея), и от 17.11.2017 N 3/01 с фирмой Sliver Enterprises Corporation Limited (КНР).

В целях таможенного оформления ввезенных товаров декларантом поданы ДТ N 10702070/100418/0043852, N 10702070/220818/0121396, N 10702070/040418/0041469, N 10702070/150518/00622338, N 10702070/230318/0036497, N 10702070/160418/0045953, N 10702070/160418/0046274, в которых таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товара в отношении общества Владивостокской таможней проведена камеральная проверка, результаты которой оформлены актом N 10702000/210/201219/А000032.

При проверке обществу направлено требование о представлении документов и сведений от 18.06.2019 N 07-25/23911, у проверяемого лица запрошены, в том числе инвойсы N N SNC-WCC-171010010-11 от 14.03.2018, 12182001549 от 12.03.2018, SNC-WCC-171010010 от 26.03.2018, 12182002050 от 28.03.2018, SNC-WCC-171010010-13 от 03.04.2018, 12182002951/2952 от 29.04.2018, 12182004192-5/5383 от 09.08.2018; упаковочные листы; документы, подтверждающие сведения о стоимости товара (прайс-листы изготовителя, экспортные декларации); транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществлялась международная перевозка товаров и т.д.

Сопроводительным письмом от 12.07.2019 б/н ООО "Техновлад" представлены запрашиваемые документы, содержащие идентичные сведения, представленным при таможенном декларировании в формализованном виде, а также даны пояснения о том, что экспортные декларации представить невозможно, обществом были запрошены данные документы у контрагента, который, в свою очередь указал, что экспортные декларации будут предоставлены. На дату окончания таможенной проверки экспортные декларации ООО "ТехноВлад" не предоставлены.

Однако, при проведении ОРМ таможней получены документы, имеющие отношение к организации внешнеторговой поставки рассматриваемых товаров, которые отличаются от документов, представленных при таможенном декларировании товаров.

Установив факт занижения декларантом таможенной стоимости ввезенных ООО "Техновлад" товаров, таможней 27.02.2020 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/100418/0043852, N 10702070/220818/0121396, N 10702070/040418/0041469, N 10702070/150518/00622338, N 10702070/230318/0036497, N 10702070/160418/0045953, N 10702070/160418/0046274, вследствие чего таможенная стоимость задекларированного по спорным ДТ товара, определена на основании полученных в ходе проведения ОРМ коммерческих документов.

Не согласившись с выводами таможни, изложенными в вышеназванных решениях от 27.02.2020 по спорным ДТ, полагая данные решения нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, ООО "Техновлад" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятых в отношении общества оспариваемых решений и об отсутствии негативных последствий для заявителя в связи с их принятием.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, действовавшего на момент подачи спорных ДТ (далее - Порядок N 376).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка N 376).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок N 289).

Раздел V Порядка N 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка N 289).

Как правомерно указал арбитражный суд, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что декларантом (покупатель) заключен договор от 25.01.2016 N 1 с компанией "KORUJA TRADING" (Корея) (продавец) на поставку строительных материалов, автомобилей и запасных частей к ним, спецтехники. Условия поставки, наименование, количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовываются сторонами в инвойсе. Поставка товара осуществляется на условиях FOB, CFR порт Владивосток. Общая сумма договора составляет 3 000 000 долларов США.

Согласно дополнению N 1 от 18.10.2016 к договору количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовывается сторонами в спецификации или проформе инвойса.

С учетом дополнения к договору N 4 от 08.11.2017 общая сумма договора составляет 6 000 000 долларов США.

Платежи с учетом дополнения к договору N 6 от 01.12.2017 производятся покупателем следующим образом:

- предоплатой не менее 20% от инвойсовой стоимости на расчетный счет продавца, с поставкой товаров в течение 180 дней после осуществления покупателем предоплаты, в случае непоставки товаров в оговоренные сроки продавец обязуется вернуть платеж на счет покупателя в срок не позднее 180 дней с даты авансового платежа,

- либо каждая партия товаров оплачивается путем банковского перевода на счет продавца в течение 180 календарных дней с даты получения покупателем каждой партии товаров.

Оплата за товары может быть по распоряжению продавца осуществлена покупателем по реквизитам, указанным продавцом в своем распоряжении.

Во исполнение вышеуказанного договора 15.05.2018 генеральным директором ООО "Техновлад" Ревун А.А. посредством электронного декларирования на таможенный пост "Владивостокский центр электронного декларирования" подана и зарегистрирована ДТ N 10702070/150518/0062238 на товары - шины пневматические, резиновые, новые для грузовых автомобилей, по коносаменту N WHJF008161 от 04.05.2018, всего товаров - 80, всего мест 2741. Общая стоимость в соответствии с инвойсом N 12182002951/2952 от 29.04.2018 составила 143 545,90 долларов США.

Также 22.08.2018 генеральным директором ООО "Техновлад" Ревун А.А. посредством электронного декларирования на таможенный пост "Владивостокский центр электронного декларирования" подана и зарегистрирована ДТ N 10702070/220818/0121396 на товары - шины пневматические, резиновые, новые для грузовых автомобилей, по коносаменту N WHJF008290 от 12.08.2018, всего товаров - 39, всего мест 2239. Общая стоимость в соответствии с инвойсом N 12182004192-5/5383 от 09.08.2018 составила 102 395,00 долларов США.

Кроме того из материалов дела следует, что между декларантом (покупатель) и компанией "Sliver Enterprises Corporation Limited)) (КНР) (продавец) заключен договор от 17.11.2017 N 3/01 на поставку товаров народного потребления, строительных материалов, автомобилей и запасных частей к ним, спецтехнику. Условия поставки, наименование, количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовываются сторонами в инвойсе. Поставка товара осуществляется на условиях FOB, CFR порт Владивосток. Общая сумма договора составляет 5 000 000 долларов США.

Стороны согласовали, что платежи производятся покупателем следующим образом:

- предоплатой в объеме не менее 20% на расчетный счет продавца, с поставкой товаров на территорию Российской Федерации в течение 180 дней после осуществления покупателем предоплаты, в случае не поставки товаров в оговоренные сроки продавец обязуется вернуть платеж на счет покупателя в срок не позднее 180 дней с даты авансового платежа,

- либо каждая партия товаров оплачивается путем банковского перевода на счет продавца в течение 180 календарных дней с даты получения покупателем каждой партии товаров.

Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2019 N 3 стороны увеличили сумму договора до 6 950 000 долларов США.

Во исполнение вышеуказанного договора 23.03.2018 обществом посредством электронного декларирования на таможенный пост "Владивостокский центр электронного декларирования" подана и зарегистрирована ДТ N 10702070/230318/0036497 на товары - шины пневматические, резиновые, новые для легковых автомобилей, по коносаменту N QDJY018491 от 17.03.2018, всего товаров - 17, всего мест 3243. Общая стоимость товаров в соответствии с инвойсом N SNC-WCC-1010010-11 от 14.03.2018 составила 102 206,18 долларов США.

04.04.2018 аналогичным образом декларантом подана ДТ N 10702070/040418/0041469 на товары - шины пневматические, резиновые, новые для легковых автомобилей, по коносаменту N WHJF008052 от 17.03.2018, всего товаров - 45, всего мест 1 052. Общая стоимость товаров в соответствии с инвойсом N 12182001549 от 12.03.2018 составила 92 798,20 долларов США.

10.04.2018 подана ДТ N 10702070/100418/0043852 на товары - шины пневматические, резиновые, новые для легковых автомобилей, по коносаменту N QDJY018733 от 02.04.2018, всего товаров - 25, всего мест 4234. Общая стоимость в соответствии с инвойсом N SNC-WCC-171010010-12 от 26.03.2018 составила 129 457,80 долларов США.

16.04.2018 декларантом аналогичным образом поданы на ввезенные товары - шины пневматические, резиновые, новые для легковых автомобилей:

- ДТ N 10702070/160418/0046274 по коносаменту N WHJF008102 от 31.03.2018, всего товаров - 48, всего мест 1 408, общей стоимостью в соответствии с инвойсом N 12182002050 А от 28.03.2018 - 83 544,10 долларов США,

- ДТ N 10702070/160418/0045953 по коносаменту N QDJY018925 от 08.04.2018, всего товаров - 14, всего мест 2 210, общей стоимостью в соответствии с инвойсом N SNC-WCC-171010010-13 от 03.04.2018 - 72 763,32 долларов США.

Оспаривая законность и правомерность решений таможенного органа от 27.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорные ДТ, декларант указывает на достоверность представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров и предоставление для ее подтверждения необходимого пакета документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проведения 04.09.2018 ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, д. 2Е, в присутствии собственника помещения - Давидчука А.А., обнаружены упаковочные листы и инвойсы, содержащие информацию, представляющую оперативный интерес, о фактической стоимости товара, импортируемого в адрес ИП Давидчук Е.Г., ООО "Техновлад" и иных компаний.

В ходе обследования на компьютере, находящемся в помещении, обнаружена информация в электронной форме, также имеющая отношение к фактической стоимости импортируемых товаров и представляющая оперативный интерес.

На основании протокола изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных ОРМ от 04.09.2018 обнаруженные документы и информация с компьютера изъяты.

21.11.2018 проведено ОРМ "Объяснение", в ходе которого получено объяснение у Дэн Ланьхуа, главы представительства производителя шин "Triangle" в Российской Федерации, о взаимоотношениях Triangle с ИП Давидчук Е.Г., ИП Давидчук А.А. и ООО "Техновлад".

Из полученных объяснений от 21.11.2018 следует, что ИП Давидчук Е.Г. осуществляет приобретение легковой и грузовой шины у "Triangle". Согласно инвойсам, выставляемым в адрес Давидчук А.А., покупателем значится ИП Давидчук Е.Г., фактически за финансовое урегулирование отвечает Давидчук А.А., с ним ведутся переговоры по оплате товара, задолженности, если таковая имеется, предоставление скидки или неукомплектации контейнера. Генеральный директор ООО "Техновлад" Ревун А.А. не известен Дэн Ланьхуа. На вопрос о том, направлялись ли какие-нибудь коммерческие и экспедиторские документы в адрес ООО "Техновлад", Дэн Ланьхуа ответила, что ей данная организация не знакома.

Из полученных объяснений следует, что процесс заказа продукции "Triangle" происходит путем обращения напрямую клиента из Российской Федерации на завод, после чего в адрес клиента высылается "Proforma invoice" с перечнем товара и его стоимостью. При подтверждении заказа клиент оплачивает 30 % от стоимости, указанной в "Proforma invoice", далее заводом формируется поставка и отгружается в контейнер. После отгрузки в адрес клиента направляется "Commercial invoice" и "Packing list". После подтверждения оплаты "Commercial invoice" контейнер отправляется в адрес получателя. При оформлении заказа заключение контракта не является обязательным условием для завода "Triangle". Достаточным основанием для завершения сделки являются "Commercial invoice" и "Packing list". Печать и подпись на коммерческих документах делаются только при их необходимости клиенту.

26.04.2019 проведено ОРМ "Объяснение", в ходе которого у Ревун А.А. генерального директора ООО "Техновлад" получены следующие объяснения: ООО "Техновлад" осуществляет внешнеэкономическую деятельность с 2016 года, внешнеэкономические контракты заключены с компаниями "Koruja Traiding", "Jinang Zong Мао" и "Silver Enterprases". С Давидчуком А.А. он знаком около четырех лет, ООО "Техновлад" оказывает ему услуги по таможенному оформлению товаров (пневматические шины, строительные материалы).

В ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 04.09.2018 на основании протокола изъятия документов, предметов от 04.09.2018 получены коммерческие документы - инвойсы N N 12182002951/2952 от 29.04.2018, 12182004192-5/5383 от 09.08.2018, 12182001549 от 12.03.2018, SNC-WCC-171010010-11 от 14.03.2018, SNC-WCC-171010010-12 от 26.03.2018, 12182002048А от 28.03.2018, 12182002050А от 28.03.2018, 12182002048В/2050В от 28.03.2018, SNC-WCC-171010010-13 от 03.04.2018 и упаковочные листы к ним.

В результате мониторинга базы данных таможенных органов выпущенных ДТ выявлено, что вышеуказанные инвойсы и упаковочные листы относятся к поставкам товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/230318/0036497, N 10702070/040418/0041469, N 10702070/100418/0043852, N 10702070/160418/0046274, N 10702070/160418/0045953, N 10702070/150518/0062238, N 10702070/220818/0121396.

При сопоставлении документов (инвойсов, упаковочных листов), полученных в ходе ОРМ, с документами, представленными при таможенном декларировании ООО "Техновлад", установлено, что реквизиты документов, наименование товара, количественные, весовые характеристики, номера контейнера совпадают, отличается только цена товара. Согласно инвойсам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара отличается от стоимости товара, указанной в инвойсах, представленных при таможенном декларировании.

Изложенное позволило таможенному органу прийти к выводу, что полученые документы, а также информация, имеющая отношение к организациям внешнеторговых поставок товаров, содержащих фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную таможенную стоимость.

В целях проверки достоверности сведений, представленных ООО "Техновлад", в ходе проводимой таможенной проверки таможенным органом направлены требования лицам (покупателям), связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка.

Учитывая сведения о том, что покупателем автошин по инвойсам N N 12182002951/2952 от 29.04.2018, 12182004192-5/5383 от 09.08.2018, 12182001549 от 12.03.2018, SNC-WCC-171010010-11 от 14.03.2018, SNCWCC-171010010-12 от 26.03.2018, 12182002048А от 28.03.2018, 12182002050А от 28.03.2018, 12182002048В/2050В от 28.03.2018, SNC-WCC171010010-13 от 03.04.2018 является ИП Давидчук Е.Г., в адрес данного лица на основании статей 337, 340 ТК ЕАЭС направлено требование.

Во исполнение требования представлен договор поставки N 01/01/17 от 01.01.2017 с ООО "Техновлад", акт сверки N 11 с ООО "Техновлад" за 2018 год, платежные поручения N 35 от 24.04.2018, N 39 от 27.04.2018, N 48 от 28.05.2018, договоры поставки N 0003 от 07.02.2018 с ИП Коноваловым С.Г и N 0004 от 13.02.2018 с ООО "Простор".

По запросу таможенного органа о предоставлении документов ИП Давидчук Е.Г. сообщила, что указанные в требовании инвойсы ею не запрашивались от поставщиков, не направлялись продавцами в ее адрес, последняя поставка товара в соответствии с внешнеэкономическим контрактом была произведена в 2017 году. В этой связи представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Сопоставив имеющуюся в распоряжении таможенного органа информацию, Владивостокская таможня пришла к выводу, что товар фактически продан:

- по ДТ N 10702070/160418/0045953 в соответствии с инвойсом N SNC-WCC-171010010-13 от 03.04.2018 по цене 918 88,40 долларов США,

- по ДТ N 10702070/040418/0041469 в соответствии с инвойсом N 12182001549 от 12.03.2018 по цене 123 021,40 долларов США,

- по ДТ N 10702070/230318/0036497 в соответствии с инвойсом N SNC-WCC-171010010-11 от 14.03.2018, по цене 119 150,52 долларов США,

- по ДТ N 10702070/100418/0043852 в соответствии с инвойсом N SNC-WCC-171010010-12 от 26.03.2018 по цене 153 047,80 долларов США,

- по ДТ N 10702070/160418/0046274 в соответствии с инвойсами от 28.03.2018 N 12182002048 А, N 12182002048В/2050В, N 12182002050 А по цене 109 506,7 долларов США,

- по ДТ N 10702070/150518/0062238 в соответствии с инвойсом N 12182002951/2952 от 29.04.2018 по цене 180 161,70 долларов США,

- по ДТ N 10702070/220818/0121396 в соответствии с инвойсом N 12182004192-5/5383 от 09.08.2018 по цене 141 716,00 долларов США.

В связи с чем общий размер заниженной таможенной стоимости по семи спорным ДТ составил 191 782,02 доллара США.

В результате проведённого совокупного анализа всех полученных в рамках камеральной таможенной проверки документов суд первой инстанции правомерно поддержал выводы таможенного органа о том, что при таможенном декларировании ООО "Техновлад" представляло инвойсы в формализованном виде, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара.

При этом арбитражным судом дана соответствующая правовая оценка доводам общества о том, что таможенным органом не представлены документы, подтверждающие оплату Давидчук Е.Г. инвойсов N N 12182002951/2952 от 29.04.2018, 12182004192-5/5383 от 09.08.2018, 12182001549 от 12.03.2018, SNC-WCC-171010010-11 от 14.03.2018, SNCWCC-171010010-12 от 26.03.2018, 12182002048А от 28.03.2018, 12182002050А от 28.03.2018, 12182002048В/2050В от 28.03.2018, SNC-WCC171010010-13 от 03.04.2018; о наличие инвойсов N 12182001549 от 03.03.2018 с разночтениями в отношении суммы платежа - 123 021,40 долларов США, 127 855,40 и 122 123,40 долларов США; об отсутствии в деле информации об обнаружении инвойсов от 28.03.2018 N 12182002048 А, N 12182002050 А и N 12182002048В/2050В на общую сумму 109 617,50 долларов США.

В опровержение данных доводов судом установлено, что контракт, подтверждающий заключение внешнеэкономической сделки между ИП Давидчук Е.Г. с компанией "Triahgle Tyre Со., LTD", действительно отсутствует, однако представитель производителя шин указал, что исходя из представленных документов (коммерческий инвойс N N12182001549 от 12.03.2018, 12182002048 А от 28.03.2018, 12182002048В/2050В от 28.03.2018, 12182002050 А от 28.03.2018, 12182002951/2952 от 29.04.2018, 12182004192- 5/5383 от 09.08.2018) покупателем указанных в нем товаров являлась ИП Давидчук Е.Г.

09.08.2019 в ходе ОРМ произведен осмотр писем электронной почты Мэйл.Ру и компакт-диска с информацией о входящей, исходящей корреспонденции по электронному ящику: david888eg@mail.ru, используемого ИП Давидчук Е.Г. в период с 05.12.2017 по 09.04.2018, предоставленных на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, находящихся в уголовном деле N 11904009408000005.

При таможенном оформлении товара по ДТ N 10702070/160418/0046274 предоставлен инвойс N 12182002050А от 28.03.2018 на общую сумму 83 344,10 долларов США.

Проверкой электронного почтового ящика david888eg@mail.ru за период с 05.12.2017 по 09.04.2018 установлено, что в адрес ООО "Техновлад" от ИП Давидчук Е.Г. посредством электронной почты направлено письмо от 29.03.2018 в 15:04, к которому прикреплены три текстовых документа формата ".docx", представляющие собой коммерческие инвойсы N N : 12182002048А от 28.03.2018 на сумму 44 031,10 долларов США; 12182002050А от 28.03.2018 на сумму 25 968,40 долларов США; 12182002048В/2050В от 28.03.2018 на сумму 39 777,20 долларов США, общая сумма товара по вышеуказанным инвойсам составляет 109 776,70 долларов США.

Осмотр электронного письма, созданного 02.04.2018 в 10:17, показал, что от ИП Давидчук Е.Г. электронной почтой в адрес ООО "Техновлад" направлено письмо, из содержания которого следует, что компании TRIANGLE TYRE CO., LTD необходимо оплатить денежные средства в размере 109 600 долларов США.

На основании электронного письма, созданного 02.04.2018 в 17:17, установлено, что в адрес ИП Давидчук Е.Г. от ООО "Техновлад" электронной почтой направлено письмо, к которому прикреплен файл формата ".docx". Данный файл представляет собой заявление на перевод N 17 от 02.04.2018 на сумму 109 600 долларов США. Перевододателем является компания ООО "Техновлад", получателем является иностранная компания TRIANGLE TYRE СО., LTD. Оплата производится в соответствии с инвойсом N 12182002050А от 28.03.2018. Согласно данному письму ООО "Техновлад" уведомляет Давидчук Е.Г. о том, что осуществлена оплата на сумму 109 600 долларов США по инвойсу N 12182002050А от 28.03.2018.

Вместе с тем, товар по вышеуказанному инвойсу задекларирован ООО "Техновлад" по ДТ N 10702070/160418/0046274 на сумму 83 544,10 долларов США.

Таким образом, товар, задекларированный по ДТ N 10702070/160418/0046274, фактически поставлен по инвойсам от 28.03.2018 N 12182002048 А, N12182002050 А, 12182002048В/2050В, выставленным иностранной компанией TRIANGLE TYRE СО., LTD в адрес ИП Давидчук Е.Г., на общую сумму 109 776,70 долларов США, а не по одному инвойсу N 12182002050А от 28.03.2018, предоставленному лицами из числа сотрудников ООО "Техновлад" в таможенный орган, поскольку совокупная сумма названных инвойсов составляет 109 776,70 долларов США, что практически соответствует сумме денежных средств, перечисленных по заявлению на перевод N 17 от 02.04.2018. Основанием для перевода денежных средств по заявлению N 17 от 02.04.2018 послужил инвойс N 12182002050А от 28.03.2018.

Как правомерно заключил арбитражный суд, изложенное свидетельствует о том, что ООО "Техновлад" при оформлении товара по ДТ N 10702070/160418/0046274 предоставлены документы (инвойсы, договор), содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, а также о фактическом продавце и получателе товара.

Осмотром письма, созданного 15.03.2018 в 08:45, установлено, что оно отправлено с электронного почтового ящика liuapple@triangle.com.cn на электронный почтовый ящик david888eg@mail.ru, используемый Давидчук Е.Г., к письму прикреплены файлы форматов ".xlsx" и ".docx". В файле формата ".docx" содержится коммерческий инвойс N 12182001549 от 12.03.2018, выставленный иностранной компанией TRIANGLE TYRE СО., LTD на сумму 123 021,40 долларов США в адрес индивидуального предпринимателя Давидчук Е.Г., а также упаковочный лист к инвойсу N12182001549 от 12.03.2018.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что фактическая стоимость товара - шин марки "Triangle", согласно инвойсу N 12182001549 от 12.03.2018 составляет 123 021,40 доллара США. При этом товар по указанному инвойсу задекларирован ООО "Техновлад" по ДТ N10702070/040418/0041469 на сумму 92 798,20 доллара США.

В рамках расследования уголовного дела, 22.05.2019 в офисе ИП Давидчук Е.Г., расположенном по адресу: ул. Целинная, 2 "е", г. Уссурийск, Приморский край, произведен обыск, в ходе которого обнаружена тетрадь на 120 листах. Осмотром тетради установлено наличие в ней информации, представленной в виде таблицы, составленной рукописным способом с графами, расположенными в столбик "дата", "оплата", "инвойс", "итого". При осмотре сведений, имеющихся в таблице, обнаружено следующее: в графе "инвойс", датированной "15.03", имеется запись "123 021,40 - N 1549; 3 кт". При этом "N 1549" представляет собой последние цифры номера инвойса 12182001549 от 12.03.2018, выставленного иностранной компанией TRIANGLE TYRE СО., LTD ИП Давидчук Е.Г. на сумму 123 021,40 долларов США. Таким образом, запись в тетради "123 021,40" идентична сумме вышеуказанного инвойса. Кроме того, под номером 1549 имеется надпись 3 кт. Согласно упаковочному листу к инвойсу 12182001549 от 12.03.2018 товар поставляется в 3 контейнерах. Таким образом, запись 3 кт означает количество контейнеров, что также свидетельствует о том, что в тетради отражены достоверные сведения относительно инвойса и его стоимости.

В ходе проведения осмотра компакт-диска с информацией о входящей, исходящей корреспонденции по электронному ящику: david888eg@mail.ru, используемого Давидчук Е.Г. в период с 01.04.2018 по 20.03.2019, обнаружено письмо, созданное 09.04.2018 в 15:39. Данное письмо отправлено от liuapple с электронного почтового ящика liuapple@triangle.com.cn на электронный почтовый ящик david888eg@mail.ru, используемый Евгенией Давидчук. В письме содержатся 4 файла формата ".pdf". В данных файлах содержатся декларации на товары на китайском языке. Установлено, что данные файлы представляют собой экспортную декларацию на китайском языке.

Также установлено, что товар по данной декларации поставляется по инвойсам 12182001549А1, 12182001549А2, 12182001549В, 12182001549С. Общая стоимость товара - пневматических шин по вышеперечисленным инвойсам составляет 123 021,40 долларов США.

Сведения, указанные в вышеперечисленных инвойсах (номера контейнеров, общая сумма товара) идентичны сведениям, указанным в инвойсе N 12182001549. Общая стоимость товара согласно данному инвойсу составляет 123 021,40 долларов США, товар поставлялся в контейнерах N TCNU2395414, N TCNU2395327, N GESU6937092.

Данный инвойс получен Давидчук Е.Г. от представителя иностранной компании TRIANGLE TYRE СО., LTD посредством электронной почты. Впоследствии данный инвойс перенаправлен Давидчук Е.Г. в адрес ООО "Техновлад". Таким образом, ООО "Техновлад" было осведомлено о фактической стоимости товара по инвойсу N 12182001549 от 12.03.2018. При этом товар по данному инвойсу задекларирован ООО "Техновлад" по ДТ N 10702070/040418/0041469 на сумму 92 798,20 долларов США.

Кроме того, обществом вместе с ДТ N 10702070/040418/0041469 в таможенный орган предоставлен инвойс N 12182001549 от 12.03.2018 в котором указано 45 наименований товаров.

16.07.2019 в ходе производства выемки в ПАО СКБП "Примсоцбанк" изъят инвойс N 12182001549, в котором указано 37 пунктов товаров. Также инвойс N 12182001549, предоставленный в таможенный орган, отличается по внешнему виду от инвойса N 12182001549 от 12.03.2018, предоставленного в ПАО СКБП "Примсоцбанк", что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных декларантом при таможенном оформлении.

На основании изложенного апелляционный суд признает правомерным вывод суда о том, что ООО "Техновлад" при оформлении товара по ДТ N 10702070/040418/0041469 предоставлены документы (инвойсы, договор), содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, а также о фактическом продавце и получателе товара.

Осмотром письма, созданного 05.03.2018 в 15:14, установлено, что данное письмо отправлено от liuapple с электронного почтового ящика liuapple@triangle.com.cn на электронный почтовый ящик david888eg@mail.ru, используемый Давидчук Е.Г. В письме содержится файл Microsoft office Word. Данный файл представляет собой проформу инвойса N 12182001549 от 03.03.2018 на сумму 127 885,40 долларов США, выставленного иностранной компанией TRIANGLE TYRE СО.,LTD ИП Давидчук Е.Г. Данный документ не представлял значения для уголовного дела, поскольку представляет собой не инвойс, а предварительный инвойс.

Осмотром письма, созданного 20.03.2018 в 12:20, установлено, что данное письмо отправлено Давидчук Е.Г. с электронного почтового ящика david888eg@mail.ru на электронный почтовый ящик info@technovlad.com, используемый ООО "Техновлад". К письму прикреплен файл формата ".docx". В файле формата ".docx" содержится коммерческий инвойс N 12182001549 от 12.03.2018, выставленный иностранной компанией TRIANGLE TYRE СО., LTD на сумму 122 123,40 долларов США в адрес ИП Давидчук Е.Г., а также упаковочный лист к инвойсу N 12182001549 от 12.03.2018.

Таможней за основу взят инвойс N 12182001549 от 12.03.2018 на сумму 123 021,40 долларов США, а не инвойс N 12182001549 от 12.03.2018 на сумму 122 123,40 долларов США, поскольку сумма в размере 123 021,40 долларов США подтверждена сведениями, содержащимися в тетради, изъятой 22.05.2019 в ходе проведения обыска в офисе ИП Давидчук Е.Г., расположенном по адресу: ул. Целинная, 2 "е", г. Уссурийск, Приморский край.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что таможенным органом выявлены необоснованные расхождения в цене товаров в документах, предоставленных обществом при таможенном декларировании, и документах, полученных от контрагентов общества, относящихся к одним и тем же товарам, задекларированным по спорным ДТ.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные ООО "Техновлад" документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 и статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров.

Довод заявителя о незаконности использования таможенным органом результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" далее - Закон N 144-ФЗ), могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона N 144-ФЗ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций, в том числе для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Как правомерно указал арбитражный суд, в рамках взаимодействия подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов, осуществляемого в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2017 N 2007, оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни в отношении ООО "Техновлад" направлены материалы, полученные в ходе осуществления мероприятий в соответствии с Законом N 144-ФЗ, для принятия решения о проведении таможенной проверки в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе ОРМ, Владивостокской таможней принято решение о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки проводилось изучение и анализ сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В материалы дела Владивостокской таможней представлены соответствующие постановления, акты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколы изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных ОРМ, письменные объяснения, которыми оформлены результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательств не соответствия данных документов и сведений требованиям таможенного законодательства декларантом не представлено.

Также обществом не указаны нарушения таможенным органом порядка процессуального закрепления результатов ОРМ, которые наряду с иными доказательствами положены в основу выводов по результатам таможенной проверки ООО "Техновлад".

Следовательно, информация, полученная оперативной таможней при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа от 27.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, соответствуют положениям ТК ЕАЭС, приняты в пределах предоставленной таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 по делу N А51-4759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович