Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-68875/20

21 декабря 2020 г.

дело N А40-83155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 г. (резолютивная часть от 02.10.2020 г.) по делу N А40-83155/20

по иску АО "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" (ОГРН 1086623002190) к Министерство обороны РФ (ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутумов М.Ю. по доверенности от 09.11.2019,

от ответчика: Качуро Л.А. по доверенности от 15.11.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" (далее - истец, исполнитель) предъявило Министерство обороны РФ (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по государственному контракту от 07 сентября 2016 г. N 1618187318502442241024706 в размере 186 341 318,65 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 08.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" (исполнитель) и Министерством обороны РФ (заказчик) заключен государственный контракт от 07 сентября 2016 г. N 1618187318502442241024706 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта исполнитель обязуется, в пределах цены контракта и установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом (п. 2.2 Контракта).

В силу п. 3.1.1. Контракта исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком работ на условиях, установленных Контрактом.

Приемка работ согласована сторонами в п. 8 Контракта, а именно п. 8.1. указывает, что 8.1. приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Контракте, производится получателем, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

Согласно п. 10.3 Контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления исполнителем заказчику обозначенного в п. 10.3.1.-10.3.5. документов, в том числе сводный счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ N N 1-17 по Контракту, а также все предусмотренные условиями Контракта документы были направлены в адрес заказчика вместе с сопроводительными письмами, а также поименованные в п.п. 10.3.1.-10.3.5. документами в установленный Контрактом срок.

Стоимость работ по сводному акту сдачи-приемки работ N 17 составляет 552 955 872,85 рублей. С учетом авансовых и последующих платежей заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных во исполнение Контракта работ в размере 186 341 318,65 рублей.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 16-10/516 от 25.11.2019 г., N 16-10/539 от 17.12.2019 г.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 186 341 318,65 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец нарушил сроки выполнения работ по Контракту, документы на оплату представлены истцом 12 ноября 2019 г., что привело к переносу сроков оплаты выполненных работ, при этом виновных действий со стороны ответчика не имеется, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В материалы дела истцом представлен сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 07 сентября 2016 г. N 1618187318502442241024706 от 12 ноября 2019 г., в котором указано, что работы истцом исполнены в полном объеме в соответствии с требованиями государственного контракта. Общая стоимость выполненных работ по Контракту составила 552 955 872,85 рублей.

Указанный акт подписан как со стороны истца, так и ответчика, согласовано военным представительством Министерства обороны РФ.

Более того в материалы дела представлено решение Министерства обороны РФ на оплату работ от 14 ноября 2019 г. N 7326707240.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ.

Ссылка ответчика на несвоевременную передачу документов на оплату истцом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, относится к штрафным санкциям, которые в рамках настоящего спора не заявлены и не рассматриваются судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г. (резолютивная часть от 02.10.2020 г.) по делу N А40-83155/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк