Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59048/20

город Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-146463/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БАНК ИНТЕЗА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 года

по делу N А40-146463/20

по иску АО "БАНК ИНТЕЗА" (ОГРН: 1027739177377, ИНН: 7708022300)

к 1. АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ОГРН: 1027739128141, ИНН: 7708117908),

2. АО "ПЕСКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: 1025007331249, ИНН: 5070000042)

о взыскании задолженности, об обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца - Уварова В.В. по доверенности от 28 августа 2019;

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "БАНК ИНТЕЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" и АО "ПЕСКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании задолженности и об обращении взыскания.

Также истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в удовлетворении заявления АО "БАНК ИНТЕЗА" об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, истец просил принять обеспечительные меры в виде:

3. запрета на отчуждение долей в уставном капитале следующих компаний, принадлежащих АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ОГРН 1027739128141, ИНН 7708117908, адрес: 107045, г. Москва, М. Головин пер., д.З, стр. 1): - ООО "Петербургцемент" (ОГРН 1054700453587, ИНН 4713008017); - ООО "Первая транспортная компания" (ОГРН 1021301577681 ИНН, 1322119965);

4. запрета на отчуждение акций следующих компаний, принадлежащих АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ОГРН 1027739128141, ИНН 7708117908, адрес: 107045, г. Москва, М. Головин пер., д.З, стр. 1):

- АО "Катавский цемент" (ОГРН 1027400757581, ИНН 7410005573); - АО "Пикалевский цемент" (ОГРН 1034700509403, ИНН 4701007851); - АО "Белгородский цемент" (ОГРН 1034700509403, ИНН 4701007851); - ЗАО "ЖСМ" (ОГРН 1026303241744, ИНН 6345000958); - ЗАО "Осколцемент" (ОГРН 1023102358245, ИНН 3128000313); - ЗАО "Подгоренский цементник" (ОГРН 1023601232027, ИНН 3624000952); - АО "Кавказцемент" (ОГРН 1020900730003, ИНН 0909000840); - АО "Невьянский цементник" (ОГРН 1026601326982, ИНН 6621003100); - АО "Ульяновскцемент" (ОГРН 1027301056562, ИНН 7321000069); - ЗАО "Савинский цементный завод" (ОГРН 1022901464960, ИНН 2920001270); - АО "Мальцовский портландцемент" (ОГРН 1023200525281, ИНН 3202001147); - АО "Липецкцемент" (ОГРН 1024800828315, ИНН 4825002609); - АО "Михайловцемент" (ОГРН 1026200596927, ИНН 6208000498); - АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ОГРН 1027739128141, ИНН 7708117908); - АО "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220 ИНН 1322116731);

5. наложения ареста на денежные средства в размере суммы исковых требований, находящиеся, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ОГРН 1027739128141, ИНН 7708117908, адрес: 107045, г. Москва, М. Головин пер., д.3, стр. 1) в пределах суммы имущественных требований Банка:

- счет N 40702810800160000359, открытый в БАНК ВТБ (ПАО); - счет N 40702810700020105130, открытый в ПАО "Сбербанк", г. Москва; - счет N 40702810838000101291, открытый в ПАО "Сбербанк", г. Москва; - счет N 40702810545010006700, открытый в Центральном филиале АБ "РОССИЯ"; - счет N 40702810600000001225, открытый в ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК"; - счет N 40702810400013024949, открытый в АО "ЮНИКРЕДИТ" БАНК; - счет N 40702810000020000692, открытый в ПАО "Сбербанк", г. Москва; - счет N 40702810738090011271, открытый в Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва; - счет N 40702810700020000659, открытый в ПАО "Сбербанк", г. Москва; - счет N 40702810213000026575, открытый в Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк"; - счет N 40702810013300102234, открытый в Центрально-Черноземный Банк ПА "Сбербанк".

Из статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (п. 13).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что АО "Банк Интеза" не представило достаточных доказательств в обоснование заявленного ходатайства, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям Истца.

Более того, доли и акции указанных компаний, находятся в залоге третьего лица и применение обеспечительных мер в отношении данных акций или долей нарушит законные права и интересы этого третьего лица.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (п. 10) при принятии обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 года по делу N А40-146463/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан