Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-68797/20

21 декабря 2020 г.

дело N А40-60299/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. (резолютивная часть от 17.09.2020 г.) по делу N А40-60299/20

по иску ИП Дорохова Александра Николаевича (ОГРНИП 319774600723306)

к ООО "ТАЛАССА" (ОГРН 1197746131175)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельяненко М.С. по доверенности от 12.03.2020,

от ответчика: Соломатин Е.Г. по доверенности от 10.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ИП Дорохов Александр Николаевич (далее - истец) предъявило ООО "ТАЛАССА" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 4 093 341 руб. 53 коп., пени за период с 08.02.2020 г. по 11.03.2020 г. в размере 135 080 руб. 27 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.09.2020 г., изготовленным в полном объеме 12.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "ТАЛАССА" в пользу ИП Дорохова Александра Николаевича задолженность в размере 4 093 341 руб. 53 коп., пени за период с 08.02.2020 г. по 11.03.2020 г. в размере 135 080 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 44 142 руб. 00 коп., а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 20.06.2019 г. между ООО "ТАЛАССА" и ИП Бурдом Олегом Александровичем был заключен договор подряда N 01-06/19-ЭСС.

12.07.2019 между ООО "ТАЛАССА" и ИП Бурдом Олегом Александровичем было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесены изменения в положения заключенного Договора в отношении предмета договора и цены договора.

ИП Бурд О.А. обязался выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ, предусмотренных договором N 01-06/19-ЭСС от 20.06.2019 г. и дополнительным соглашением N1 от 12.07.2019 г. на корпусах А, Б, Г на объекте: "Дом (Английский клуб кон. XVIII в. - нач. XIX вв., архитекторы А.А. Менелас и Д.И. Жилярди. Главный дом двумя боковыми крыльями. Ограда и двое ворот со львами", расположенном по адресу Москва, ул. Тверская, д. 21, а ООО "ТАЛАССА" принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.2 договора ООО "ТАЛАССА" оплачивает аванс в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Ответчиком был оплачен аванс в размере 1 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 53 от 20.06.2019 г., N 67 от 27.06.2019 г., N 115 от 09.07.2019 г., N 705 от 20.11.2019 г.

Согласно п. 3.3 договора оплаченный аванс удерживается пропорционально при оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 6.7 договора, за нарушение Заказчиком сроков платежей, установленных Договором, подрядчик имеет право начислить и взыскать с заказчика с пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок обязательств.

ИП Бурдом О.А. были выполнены работы и предъявлены документы о выполнении ООО "ТАЛАССА", что подтверждается в том числе следующими документами:

Выполнение 1: Счет N 56 от 19.09.2019 г. на сумму 454 380,47 руб.; Акт по форме КС-2 N 1-6 от 19.09.2019 г.; Акт по форме КС-3 N 1 от 19.09.2019 г.; письмо о направлении актов выполненных работ от 11.09.2019 г. исх. N 09-22, полученное представителем ООО "ТАЛАССА" Перминовым А.Л. 13.09.19 г.

Выполнение 2: Счет N 73 от 18.11.2019 г. на сумму 232 422,20 руб.; Акт по форме КС-2 N 7 от 18.11.2019 г.; Акт по форме КС-3 N 2 от 18.11.2019 г.; письмо о направлении актов выполненных работ от 05.12.2019 г. исх. N 12-62, полученное представителем ООС "ТАЛАССА" Перминовым А.Л. 13.12.19 г. Письмо ООО "ТАЛАССА" от 19.12.2019 г. исх. N 1/19.12 о возврате подписанных актов по форме КС-2 и КС-3 от 18.11.19 г.

Выполнение 3: Счет N 88 от 13.12.2019 г. на сумму 4 093 341,53 руб.; Акт по форме КС-2 N /N 8-20 от 13.12.2019 г.; Акт по форме КС-3 N 3 от 13.12.2019 г,; письмо о направлена актов выполненных работ от 13.12.2019 г. исх. N 12-77, полученное представителем ООО "ТАЛАССА" Перминовым А.Л. 17.01.2020 г.

Выполнение 1 и 2 были оплачены ООО "ГАЛАССА" в полном объеме платежным поручением N 613 от 11.11.2019 г. на сумму 454 380,47 руб. и платежным поручением N 74 от 29.11.2019 г, на сумму 232 422,20 руб., что сторонами признается и не оспаривается.

Выполнение 3 на сумму 4 093 341,53 руб. не оплачено.

23.12.2019 г. было заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 2 к Договору N 01-06/19-ЭСС от 20.06.2019 г. между ООО "ТАЛАССА", ИП Бурд О.А., ИП Дорохов А.Н., согласно которому к ИП Дорохову Александру Николаевичу переходят все права и обязанности, которые существовали у ИП Бурда О.А. на дату заключения дополнительного соглашения N2 от 23.12.2019 г., по указанному договору.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2019 г., замена сторон в договоре осуществлена с согласия ООО "ТАЛАССА".

ИП Дорохов А.Н. неоднократно обращался к ООО "ТАЛАССА" с требованием погасить задолженность, но ответчиком взятые на себя обязательства по оплате (требования об оплате задолженности от 07.02.2020 г. исх. N 02-03, от 20.02.2020 г. исх. N 02-04) не исполнены.

Таким образом, Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 093 341 руб. 53 коп.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Истец на основании п. 6.7 Договора также начислил Ответчику пени за период с 08.02.2020 г. по 11.03.2020 г. в размере 135 080 руб. 27 коп.

Доказательств погашения задолженности и пени в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 093 341 руб. 53 коп., пени за период с 08.02.2020 г. по 11.03.2020 г. в размере 135 080 руб. 27 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "ТАЛАССА" уведомлений о готовности к приемке или иных приглашений провести приёмку - сдачу работ от ИП Бурд Олег Александрович или от истца на сумму указанную в исковом заявлении (4 093 341,53 руб.) не получало, в приёмке работ участия не принимало, что результат работ отсутствует.

Ответчик ссылается на то, что 07.02.2020 поступило письмо от истца с приложением копии письма ИП Бурд Олег Александрович от 13.12.2019 N 12-77 без приложений Актов о приемке выполненных работ, на которые имелись ссылки в письме.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела Истцом представлены доказательства, в том числе, письмо о направлении актов выполненных работ от 13.12.2019 г. исх. N 12-77 с указанием в приложениях Акт по форме КС-2 N /N 8-20 от 13.12.2019 г.; Акт по форме КС-3 N 3 от 13.12.2019 г., которые были переданы ответственному лицу ООО "ТАЛАССА" лично в руки с отметкой о получении - 17.01.2020 г.

Доказательства существования каких-либо претензий по выполненным работам, согласно полученным представителем ООО "ТАЛАССА" Перминовым А.Л. актам по форме КС-2, КС-3 со стороны ответчика в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно пункту 4.2 договора. Заказчик обязан в течение 5(пяти) дней после получения от Подрядчика акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, осмотреть н принять результат работ и подписать Акт, или предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания Акта и не предоставления мотивированного отказа, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с настоящие условиями вышеуказанного договора.

В указанный договоре срок мотивированный отказ от ответчика не поступил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2, КС-3, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что направление Актов о приемке выполненных работ неуполномоченному лицу Ответчика не может являться основанием для взыскания заявленной суммы исковых требований, не имеют документального подтверждения.

Кроме того, ответчик, заявляя о подписании указанных документов неуполномоченным ответчиком лицом, не заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. (резолютивная часть от 17.09.2020 г.) по делу N А40-60299/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк