Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-60768/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-100103/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-100103/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСРЕГИОН" (ОГРН 1157847212709, ИНН 7842044107)

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РусРегион" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании долга в размере 694.916 руб., неустойки за период с 01.07.2019 г. по 02.06.2020 г. в размере 41.675 руб. 90 коп., неустойку по день фактической уплаты суммы долга по договору N ПСД-000119-18 от 19.10.2018 г.,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование возражения на заявленные требования ответчик указывает, что пунктом 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).

Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме)

В соответствии с пунктом 7.4.1. договора с целью реализации указанных выше норм права по результатам приемки работ оформляется акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Пунктом 1.2. договора установлено, что акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации - документ, применяемый для комиссионной приемки выполненных Генпроектировщиком работ в соответствии с требованиями ст. 190 ЖК РФ. В комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) здания входят уполномоченные представители заказчика, Генпроектировщика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы (заказчик) и ООО " РусРегион" (Генпроектировщик) был заключен договор N ПСД-000119-18 от 19.10.2018 г., на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов) по 1 адресу (ам) В АО г. Москвы.

ООО "РусРегион" согласно условиям договора выполнило работы по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ВАО, Парковая 9-я ул., д. 15/68.

В порядке, предусмотренном статьей 7.4.1. договора, Генпроектировщик 05.05.2019 г. передал уполномоченному представителю заказчика по реестру (накладная приема передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов) готовые комплекты документации. Согласно указанной статье заказчик пригласил Генпроектировщика для участия в комиссии по приемке выполненных работ, которая состоялась 28.06.2019 года. Однако явку всех участников комиссии заказчик не обеспечил и уклоняется от приемки выполненных работ и их оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец повторно направил в адрес ответчика письмо с указанием на выполнение работ и уклонением заказчика от их подписания. К указанному письму были приложены следующие документы: акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации на 3 л, в 9 экз.; счет на оплату N 141 от 15.08.2019 г.; счет-фактура N 149 от 15.08.2019 г.: справкаN1 от 15.08.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат; копия накладной приема передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 05.06.2019 г.; проект колористического решения фасадов здания, строения, сооружения, с графическим обоснованием - 1 тома в 4 экз.; Копия положительного заключения экспертизы от 23.05.2019 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление (претензию), зарегистрированную ответчиком за N ФКР-04-П494/9-3 от 10.12.2019 г.

26.12.2019 года ответчик направил истцу ответ на досудебное уведомление истца за N ФКР-04-11494/9-3., в котором указал на нарушение истцом сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 9.7. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору Геннроектировпшк вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом, согласно ст.395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку, фактически оплата за выполненные работы, указанные выше, не была произведена ответчиком в полном объеме, сумма долга ответчика перед истцом составляет: 694.916 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2. 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения на исковое заявление, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-100103/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина