Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-57561/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-113066/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-113066/20, по исковому заявлению ООО "Интертрансавто" к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 3 003 евро, что включает: основную задолженность в размере 2750,00 евро, пени в размере 253 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени в размере 253 Евро, в удовлетворении исковых требований отказать в части в части взыскания пени в размере 253 Евро.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

30 октября 2019 года между ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" - резидент Республики Беларусь (Истец) и ООО "Технические Системы" - резидент Российской Федерации был заключен договор N ТСУ 19103001, регулирующий взаимоотношения сторон, возникающих при планировании, организации и выполнении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

В соответствии с п. 2.2. договора взаимоотношения сторон по договору основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КДПГ), протокола к указанной конвенции от 05.07.1978 г., Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г., Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), Гражданском кодексе Республики Беларусь, международных конвенциях и межправительственных соглашениях, участницей которых является Республики Беларусь. Согласно п. 8.1. договора во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются международными конвенциями (соглашениями, договорами) и действующим законодательством Республики Беларусь.

Таким образом, истец и ответчик договорились, что применимым является право Республики Беларусь.

В рамках заключенного договора Истцом от Ответчика была получена заявка от 21.02.2020 г. на организацию перевозки груза по маршруту Италия - Российская Федерация.

Указанная перевозка была выполнена, что подтверждается CMR-накладной N 91698/1 от 29.02.2020 г. Груз был выгружен 06.03.2020 г., что подтверждается отметкой в CMR-накладной.

Согласно п. 5.1. договора услуги, оказываемые по договору, оплачиваются по ставкам, согласованным в транспортном заказе, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора, порядок расчетов за перевозку оговаривается в транспортном заказе.

Согласно условиям заявки, оплата перевозки осуществляется в соответствии с условиями договора. Согласно п.5.2. договора, оплата услуг осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения копий счета и CMR-накладной по факсу/электронной почте.

Согласованная стоимость услуг по перевозке составляет 2 750,00 евро.

Копия счетаN 3867/91698 от 06.03.2020 г., акта об оказанных услугах затем же номером и датой, а также CMR-накладной N 91698/1 от 29.02.2020 г. были направлены по электронной почте и получены Ответчиком 11.03.2020 г. Оригиналы указанных выше документов были направлены в адрес Ответчика заказным письмом. Данное письмо было возвращено с пометкой "за невостребованием", что подтверждается отчетом о слежении за почтовыми отправлениями с официального сайта РУП "Белпочта" (https ://webservices.belpost.bv/searchRu/RR 171913352BY), а также информацией с конверта. 22.03.2020 г. была осуществлена попытка вручения, что также подтверждается информацией с официального сайта, а также отметкой на конверте. Таким образом, обязательство по доставке документов считаем исполненным 22.03.2020 г. Следовательно, срок оплаты по заявке истек 05.04.2020 г.

Однако в нарушение условий договора и заявки, ответчиком оплата за перевозку не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте и заказным письмом с уведомлением была направлена претензия (исх. N 617 от 03.04.2020 г.) с требованием оплатить оказанные нами услуги по перевозке.

Указанная претензия была возвращена с пометкой "за невостребованием", что подтверждается отчетом о слежении за почтовыми отправлениями с официального сайта РУП "Белпочта" (https://webservices.belpost.by/searchRu/RR150156895ВY), а также информацией с конверта.

13.04.2020 г. была осуществлена попытка вручения, что также подтверждается информацией с официального сайта, а также отметкой на конверте.

Таким образом, обязательство по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора считается исполненным 13.04.2020 г.

Оплата задолженности Ответчиком осуществлена не была.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выдача и исполнение заданий, согласование цены конкретной перевозки подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, каких-либо возражений по которым в адрес истца не поступало.

Ответчик факт оказания транспортных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил, чем иск не оспорил, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 253 Евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. договора за отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов предусмотрена пеня в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6.7. договора N ТСУ 19103001 от 30.01.2019 г. (далее - договор), стороны освобождаются от ответственности, если невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы: землетрясения, наводнения, пожара, других стихийных бедствий, забастовок, мятежа, войны, изменения законодательства, запретительных мер органов государственной власти, а также вследствие иных действий и событий возникновение и предотвращение которых от договаривающихся сторон не зависело.

При этом, сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств по указанным в настоящем пункте обстоятельствам, обязана немедленно, не позднее трёх дней уведомить другую сторону о начале и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены торговой (торгово-промышленной) палатой или иным компетентным органом страны возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Однако, никаких уведомлений о невозможности исполнения своих обязательств Истцом от Ответчика получено не было, доказательств, подтверждающих направление такого уведомления Ответчиком также предоставлено не было.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, Ответчиком не приложен доказательств того, что Истец был уведомлен о наступлении форс-мажорных обстоятельств: ни копии письма, ни доказательств его вручения.

Кроме того, обстоятельства, отраженные в апелляционной жалобе, на которые ссылается Ответчик в качестве форс-мажорных, не подтверждены Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или иным компетентным органом.

При этом, согласно п. 6.7. договора, не уведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на обстоятельства форс-мажора, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, Ответчиком не предоставлено никаких доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств и нет оснований ссылаться на наличие форс-мажора, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-113066/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев