Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 08АП-11363/20

город Омск

22 декабря 2020 г.

Дело N А81-4935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11363/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020 по делу N А81-4935/2020 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН: 8904073529, ОГРН: 1138904003380) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (ИНН: 1659098977, ОГРН: 1091690066038) о взыскании 4 710 032 рублей 05 копеек,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (далее - истец, ООО "Уренгойдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Нефтегазспецстрой") о взыскании долга в сумме 4 415 893 рублей 20 копеек по договору от 28.12.2018 N 01/18 и процентов в сумме 294 138 рублей 85 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.09.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтегазспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020 отменить в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Нефтегазспецстрой" указывает на допущение ошибки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 28.12.2018 N 01/18, по условиям которого ООО "Уренгойдорстрой" (исполнитель) обязалось по заданию ООО "Нефтегазспецстрой" (заказчика) оказывать услуги с использованием строительной техники по отсыпке монтажных площадок инертным материалов заказчика и устройству амбаров - шламоприемников. Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату в течение 60 дней с момента подписания акта об оказании услуг по согласованной цене.

Дополнительным соглашением от 27.03.2019 N 1 цена договора была увеличена до 4 415 893 рублей 20 копеек.

Согласно предоставленному в дело акту от 31.03.2019 N 257 услуги выполнены в полном объеме без замечаний к их объему, качеству и срокам. Акт подписан представителями от обеих сторон.

19.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнить свои обязательства и произвести оплату. Согласно полученному ответу (письмо от 28.05.2020) ООО "Нефтегазспецстрой" признавало задолженность и предлагало погашать ее по предлагаемому графику, с чем не согласился истец и предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, исходил из того, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами правоотношений в рамках договора 28.12.2018 N 01/18, исполнения истцом обязательств по договору и наличие на стороне ответчика ненадлежащего исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена ошибка.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в данном случае стороны не согласовали договорную неустойку, указав на применение норм действующего законодательства.

Поскольку наличие просрочки в оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, то с учетом приведенных норм ГК РФ и условий договора, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

По расчету истца, принятому судом первой инстанции, сумма процентов за период с 31.05.2019 по 03.06.2020 составила 294 138 рублей 85 копеек.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Указывая на ошибочность расчета процентов, податель апелляционной жалобы не указал в чем именно заключаются ошибки и каков верный расчет процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020 по делу N А81-4935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко