Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-57011/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-116210/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "ЛОКОТРАНС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-116210/20, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании суммы убытков в размере 618 499,22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛОКОТРАНС" 381 972 (Триста восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 23 коп. убытков, 9 492 (Девять тысяч четыреста девяносто два) руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 236 526,99 руб., исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.01.2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93925592.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 045 от 17.01.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр не явился.

Осмотр вагона произвел представитель Наливушкин А.В. на основании договора 7/020919 от 02.09.2019 г. совместно с заместителем начальника ВЧДР Вологда Полыниным Д.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 93925592 от 17.01.2020 г. Согласно данному Акту при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-69029-2017 односторонний ползун 1,4 мм; на колесной паре N 1175-72412-2017 односторонний ползун 1,1 мм. Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

19.01.2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93965796.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 052 от 18.01.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр не явился.

Осмотр вагона произвел представитель Наливушкин А.В. на основании договора 7/020919 от 02.09.2019 г. совместно с заместителем начальника ВЧДР Вологда Полыниным Д.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 93965796 от 18.01.2020 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-106526-2017 односторонний ползун 1,5 мм; на колесной паре N 1175-106684-2017 односторонний ползун 1,0 мм; на колесной паре N 1175-94115-2017 выщербина обода колеса 17*1,2 мм на одностороннем ползуне; на колесной паре N 1175-88954-2017 односторонний ползун 1,0 мм. Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

20.01.2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93961092.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 045 от 17.01.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр не явился.

Осмотр вагона произвел представитель Наливушкин А.В. на основании договора 7/020919 от 02.09.2019 г. совместно с заместителем начальника ВЧДР Вологда Полыниным Д.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 93961092 от 17.01.2020 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-102876-2017 односторонний ползун 1,2 мм; на колесной паре N 1175-102827-2017 односторонний ползун 1,7 мм; на колесной паре N 1175-101825-2017 выщербина обода колеса 25*1,5 на одностороннем ползуне. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

Вышеуказанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 имеет коды: "выщербины обода колеса" - 107, "ползун на поверхности катания" - 106, "ползун на поверхности катания на одном колесе" - 116, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 года N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 Приложения N 5 к указанным Правилам "Правила эксплуатации подвижного состава" предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения автоматические тормоза также остановку поезда при разъединенительном разрыве, тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178. При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 13 июля 2007 г. N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Причиной появления на колесных парах "выщербин", "ползунов", по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары. Причиной возникновения настоящей неисправности определены выше названными актами и указывают на вину ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Истец указывает, что ОАО "РЖД" приняло исправные вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЦ753923 (вагон N 93925592, вагон N 93961092), ЭЦ713559 (вагон N вагон N 93965796).

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей спорных вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Следовательно, по мнению истца, ОАО "РЖД" повредило вагоны, принадлежащие истцу посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

Истец понес затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонту колёсных пар на сумму 618 499 руб. 22 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии N 1582 от 14.04.20г., N 1583 от 14.04.20г., N 1580 от 14.04.20г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 105 УЖТ РФ устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцем вагонов вследствие их повреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности Ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправностей "выщербина", "ползун" и "неравномерный прокат" определены вышеназванным актами и указывают на вину ОАО "РЖД", повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар собственности истца.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не предоставил доказательств наличия иных причин неисправности колесных пар, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" по передаче вагонов после перевозки в неисправном состоянии из-за повреждения колесных пар, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размер 618 499 руб. 22 коп.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по взысканию убытков по вагону 93965796 на сумму 236 526 руб. 99 коп.(ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом суд исходит из того, что по вагону N 93965796 отцепка в ремонт произведена после завершения перевозки, то есть неисправности по этим вагонам обнаружены во вне перевозочном процессе, поэтому вина ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не подтверждают вину ответчика в возникновении неисправностей вагонов.

В частности, вагон N 93965796 был направлен в ремонт после завершения перевозки грузов, спустя несколько суток после прибытия на станцию назначения, после завершения перевозочного процесса. Вагон находился на путях необщего пользования грузополучателей, неисправности вагонов образовались именно в период их нахождения на данных путях. ОАО "РЖД" не может отвечать за действия третьих лиц, повлекших возникновения тех или иных неисправностей.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭЦ713559, согласно которой грузоотправителем АО "ГК "Вологодские лесопромышленники" со станции Ломоватка Северной железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Харовсклеспром" на станцию Харовская Северной железной дороги был отправлен груженый вагон N 93965796.

ОАО "РЖД" обязательство по доставке указанного вагона на станцию назначения - Харовская исполнило надлежащим образом, вагон был выдан ООО "Харовсклеспром" 16.01.2020 г., о чем свидетельствуют отметки, имеющиеся на втором листе транспортной железнодорожной накладной ЭЦ713559.

Таким образом, договор перевозки был исполнен перевозчиком, отметки, имеющиеся в документе свидетельствуют о том, что вагон был доставлен перевозчиком на станцию назначения, т.е. перевозка, в процессе которой, как утверждает истец, произошло повреждение вагона, была завершена. ОАО "РЖД" доставило вагон в состоянии, в котором он был принят для перевозки. Указанное опровергает доводы истца о том, что вагон был поврежден в пути следования. Вагон был забракован в ремонт после завершения перевозки.

Каких-либо доказательств, что в период после завершения перевозки вагона N 93965796 и до направления его в ремонт вагон находился у перевозчика и мог быть им поврежден не предоставлено.

Суд обращает внимание на то, что согласно п. 7.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29, подтверждением фактической выдачи грузов без проверки являются при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженых крупнотоннажными контейнерами, погруженных на вагоны дверями наружу - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливается МПС России.

Предоставляемая ответчиком в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов N 014046 подтверждает, что вагон N 93965796 16.01.2020 в 12-21 г. был подан на пути ООО "Харовслеспром" и пробыл на путях необщего пользования ООО "Харовслеспром в период с 16.01.2020 12-21 по 16.01.2020 15-05.

Указанные пути не принадлежат ОАО "РЖД" и доступа к вагону у ОАО "РЖД" не имелось, в названный период вагон в перевозочном процессе не участвовал.

Согласно п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.) не установленные при передачи и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

На основании изложенного, ответственность за несохранность вагона после его передачи не может быть возложена на перевозчика.

Таким образом, ОАО "РЖД" не может нести ответственность за повреждение спорного вагона в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, в материалы дела предоставляется транспортная железнодорожная накладная ЭЦ980800, которая свидетельствует о том, что ЗАО "Локотранс" после завершения перевозки само приняло решение о направлении вагона N 93965796 в ремонт. Согласно данной накладной 18.01.2020 г. вагон N93965796 направлен в ремонт грузоотправителем ЗАО "Локотранс" со станции Сухона в адрес грузополучателя АО "ВРК-1". Таким образом, ЗАО "Локотранс" приняло решение о направлении вагона в ремонт с целью исполнения обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Из представленных документов не следует, что в момент обнаружения спорных дефектов, вагон N 93965796 находился в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца по взысканию убытков по вагону 93965796 на сумму 236 526 руб. 99 коп. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-116210/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев