Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 06АП-5943/20

г. Хабаровск

22 декабря 2020 г.

А04-4169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туранлес"

на определение от 13.10.2020

по делу N А04-4169/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" (ОГРН 1162724073951, ИНН 2722066886)

к акционерному обществу "Туранлес" (ОГРН 1022801006623, ИНН 2825002404)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" с заявлением к акционерному обществу "Туранлес" о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление подано кредитором 01.06.2020, Определением суда от 08.06.2020 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования назначено 30.06.2020.

При рассмотрении дела, по ходатайствам сторон, судебное заседание многократно откладывалось. В судебном заседании 06.10.2020 представитель кредитора настаивал на требованиях, просил признать АО "Туранлес" несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов АО "Туранлес" требования в размере 11 609 606,81 руб., их которых 10 109 606,81 руб. - основной долг по договору подряда от 13.10.2018 N 01/10, 1 500 000 руб. - договорная неустойка. Представители должника против удовлетворения заявления, введения процедуры наблюдения в судебном заседании суда первой инстанции не возражали, представили документы для приобщения к материалам дела.

Определением от 13.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) требования ООО "Форест ДВ" удовлетворены в отношении АО "Туранлес" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 15.02.2021. Требования ООО "Форест ДВ" в размере 11 609 606,81 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим утвержден Лебедев Юрий Андреевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 15.02.2021.

Не согласившись с судебным актом, АО "Туранлес" подало апелляционную жалобу, в которой указывает на неправомерность введения процедуры банкротства в отношении себя, ссылаясь на размер активов (278 907 000 руб.), превышающий размер задолженности перед заявителем по делу о банкротстве. В обоснование жалобы АО "Туранлес" указывает на принятие мер по урегулированию спорной ситуации между должником и кредитором, а также частичное удовлетворение требований в размере 1 966 129,86 руб., на то, что введение процедуры банкротства может негативно повлиять на хозяйственную деятельность, которую продолжает вести должник в настоящее время. Полагает, что судом при принятии судебного акта нарушены процессуальные сроки, установленные специальными нормами, для введения процедуры.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.12.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ООО "Форест ДВ" письменный отзыв не представил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель, согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части введения процедуры банкротства), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, в силу положений статей 2, 3 Закона о банкротстве, на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), последний имел все признаки банкротства юридического лица.

Так, задолженность АО "Туранлес" перед заявителем по делу о банкротстве (ООО "ФорестДВ") в размере 11 609 606,81 руб. возникла на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2020 по делу N А04-8221/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность образована в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 01/10 от 13.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рассматриваемом случае установлено наличие у должника задолженности перед конкурсным кредитором в сумме более чем один миллион рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, требования не исполнены должником в течение трех месяцев.

В соответствии с 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы изучены и отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения вводится с целью определения возможности восстановления состояния платежеспособности, в которой финансово-хозяйственная деятельность должником не прекращается, не отстраняются его органы управления, руководитель должника и иные органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия только с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами в случае удовлетворения их требований (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, наличие активов у должника, ведение им хозяйственной деятельности не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих принятие должником своевременных, разумных мер к удовлетворению требований кредиторов и восстановлению платежеспособности, суду не представлено. При этом, судом первой инстанции было предоставлен разумный срок для удовлетворения требования кредитора.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных сроков, предусмотренных для введения процедуры банкротства - наблюдения, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 стать 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Заявление о признании должника банкротом было подано в суд 01.06.2020, при этом процедура банкротства введена только лишь 06.10.2020, в связи с заявленными ходатайствами сторон об отложении судебных разбирательств.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом положений статей 223, 152 АПК РФ, введение процедуры сроком до 15.02.2021 не противоречит статьей 51 Закона о банкротстве. Кроме того, согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ шестимесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен.

При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен.

Учитывая совокупность изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020 по делу N А04-4169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь