Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-58414/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-122868/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЛИГА МАСТЕРОВ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-122868/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к КОММАНДИТНОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЛИГА МАСТЕРОВ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КТ "ЛИГА МАСТЕРОВ" о взыскании задолженности в размере 12935 рублей 91 копейки, неустойки в размере 3239 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-122868/20, принятым в порядке упрощенного производства, взыскана с КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЛИГА МАСТЕРОВ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 12935 рублей 91 копейка, неустойку в размере 3239 рублей 95 копеек, неустойка, рассчитанная с 04.06.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.-

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.05.2008 г. N 01.001109ТЭ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

За период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 12935 рублей 91 копейка, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с п. 7.2. договора оплата поставленной тепловой энергии производится абонентов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составляет 12935 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истцом начислена неустойка в размере 3239 рублей 95 копеек. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также начислена неустойка, рассчитанная с 04.06.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие объем поставленной тепловой энергии, расчет суммы долга и примененный тариф не состоятелен и не обоснован, прямо опровергается материалами дела.

При неполучении в указанный срок обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной горячей воды, поставленный ресурс считается принятым потребителем без замечаний.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности за спорный период, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления за октябрь-декабрь 2017 производился в соответствии с п. 3 статьи 19 N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" расчетным методом.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду по договору, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-122868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЛИГА МАСТЕРОВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова