Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-61005/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-74700/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-545)

по делу N А40-74700/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма РАФ и Ко" (ОГРН 1027739340639, 123557, г.Москва, улица Пресненский Вал, дом.27 стр.11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАН" (ОГРН 1097746813010, 115280, г.Москва, улица Ленинская Слобода, дом 19, офис 5 этаж, комн. N 31)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буссель Н.В. по доверенности от 23.04.2020;

от ответчика: Илюшин А.К. по доверенности от 15.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма РАФ и Ко" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАН" о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. по договору на проведение аудиторской проверки от 28.11.2018 N 33.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-74700/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) 28.11.2018 заключен договор N 33 на проведение аудиторской проверки, согласно которого исполнитель обязуется провести инициативный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации, следующих организаций: ООО "Стан"; АО "Станкотех"; ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ"; ООО "РСЗ"; ООО "ИСЗ"; ООО "ДОНПРЕССМАШ"; ООО "Шлифовальные Станки"; а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.1 договора срок оказания исполнителем услуг составляет 5 календарных месяцев, начиная с 01.12.2018, при условии, что исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация и доступ к персоналу организаций заказчика.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.3.1).

В случае непредставления всех требуемых документов и информации срок оказания услуг по настоящему договору увеличивается на время непредоставления соответствующей документации и информации (п.2.2).

В течение 5 рабочих дней по окончании оказания услуг исполнитель подготовит и передает заказчику конфиденциальный отчет о проверке и акт сдачи-приемки услуг.

По представлении конфиденциального отчета заказчик в течение 2 рабочих дней должен рассмотреть их и подготовить акт сдачи-приемки услуг либо направить мотивированный отказ от подписания акта (п.2.3).

В случае непредставления в течение 2 рабочих дней мотивированного отказа от полписания акта, услуги, оказанные по настоящему договору, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п.2.4).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, предоставляемых по настоящему договору, составляет 1 500 000 руб.

Заказчик в течение 2 месяцев с даты заключения настоящего договора оплачивает исполнителю в порядке предварительной оплаты сумму в размере 400 000 руб. на основании полученного заказчиком счета исполнителя (п. 4.2).

Заказчик по истечении 3 месяцев с даты заключения настоящего договора оплачивает исполнителю в порядке предварительной оплаты сумму в размере 500 000 руб. на основании полученного заказчиком счета Исполнителя (п. 4.3).

Оставшуюся сумму в размере 600 000 руб. заказчик оплачивает на основании счета исполнителя в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.4.4).

Ответчик платежным поручением от 26.11.2019 N 2866 перечислил истцу предоплату в размере 400 000 руб.

Документы и информация, необходимые для проверки начали предоставляться ответчиком 25.11.2019, полный комплект документов и информации предоставлен ответчиком 20.01.2020.

Истец предварительно направил ответчику подготовленные им отчеты.

Ответчик электронным письмом от 17.01.2020 направил свои комментарии по представленному истцом отчету.

Истец 16.03.2020 подготовил конфиденциальные отчеты по всем организациям. 17.03.2020 истец направил по фактическому адресу ответчика счета на оплату от 16.03.2020 N 045, 046, а также акт сдачи-приемки услуг от 16.03.2020 N 065.

Данные документы получены ответчиком 18.03.2020, что подтверждается транспортной накладной N 99 7916 0284 и уведомлением АО "ДХЛ Интернешнл" от 18.03.2020.

Вышеуказанные документы также истцом были направлены по юридическому адресу ответчика, по которому ответчик отсутствует, что подтверждается транспортной накладной N 99 7916 0273 и уведомлением АО "ДХЛ Интернешнл" от 18.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик в установленный договором срок не направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, в связи с чем услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнено не было, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-74700/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев М.В. Кочешкова