Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-61105/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5136/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-116609/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ДЕНИСЛАМОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г., принятое судьей Коршиковой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-116609/20,

по иску ООО "АВИАСЕЙЛС МЕДИА" (ОГРН: 1187746844768, ИНН: 9710069050)

к ИП ДЕНИСЛАМОВУ КОНСТАНТИНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ

(ОГРНИП: 310784708100222, ИНН: 780724530309)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАСЕЙЛС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ДЕНИСЛАМОВУ КОНСТАНТИНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 400000 рублей, неустойки в размере 33200 рублей по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации N 2019-05-21 от 21.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-116609/20, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: взыскана с индивидуального предпринимателя ДЕНИСЛАМОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕЙЛС МЕДИА" задолженность в размере 400000 рублей, неустойка в размере 33200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11664 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, отказано в приобщении документов приложенных к отзыву.

К апелляционной жалобе приложены документы, указанные в п.п. 1-5 приложения апелляционной жалобы, которые подлежат возвращению заявителю на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Также в просительной части апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, которое отклоняется судом, поскольку не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено: между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламной информации N 2019-05-21 от 21.05.2019 г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по размещению предоставляемой заказчиком рекламной информации (рекламы) на ресурсах в сети интернет, а также иные согласованные сторонами услуги (услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Содержание рекламной информации, наименование ресурсов в сети интернет, на которых будет размещаться рекламная информация, формат рекламы, срок размещения рекламы, количество показов, стоимость услуг исполнителя, срок оплаты, а также иные условия оказания услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.4 договора, по завершению периода оказания услуг исполнитель направляет заказчику письменный отчет об оказанных заказчику услугах, содержащий данные об общем количестве показов рекламной информации заказчика конечным пользователям, а также об общей стоимости оказанных заказчику услуг.

В течение пяти дней после направления отчета заказчик обязан проверить отчет и сообщить исполнителю о его принятии или наличии мотивированных возражений. В случае отсутствия соответствующих заявлений заказчика, услуги считаются оказанными надлежащим образом в объеме, указанном в отчете исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора, услуги исполнителя оплачиваются посредством осуществления безналичного перевода на счет исполнителя в срок, согласованный сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

По условиям п. 5.2 договора, датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения от 21.05.2019 г. к договору, общая стоимость услуг исполнителя: 2400000 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 200000 рублей (п. 3.2 соглашения).

Согласно п. 3.1 соглашения, заказчик оплачивает услуги исполнителя на ежемесячной основе в течение 30 календарных дней с момента окончания отчетного периода.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в период февраль - апрель 2020 г. в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 400000 рублей.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, задолженность не погашена, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 400000 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец начислил неустойку на основании п. 6.1 договора в сумме 33200 рублей за период с 20.02.2020 г. по 10.07.2020 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор не содержит положения, согласно которому обмен отчетной документацией между сторонами должен осуществляться в форме бумажных экземпляров, и, напротив, содержит условие о признании за документами, направленными по электронной почте, силы аналогичной документам, оформленным на бумажных носителях (п. 11.3 договора).

Таким образом, нельзя считать состоятельными доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств получения отчетной документации ответчиком и отсутствии у него мотивированных возражений, а также об одностороннем изменении истцом порядка предоставления отчетной документации.

Ответчик ошибочно истолковал позицию Верховного Суда РФ, содержащуюся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". В абз. 2 и 3 п. 9 указанного Постановления содержится примерный перечень документов, которые устанавливают денежные обязательства ответчика и подтверждают задолженность по договору. Соответственно, данный перечень не может считаться закрытым и может быть расширен.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, денежные обязательства ответчика могут быть установлены различными видами договоров, к числу которых также следует отнести и договор об оказании услуг, так как приведенные Верховным Судом РФ в указанном перечне договор на оказание услуг связи, а также договор на коммунальное обслуживание являются разновидностями договора об оказании услуг.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения -истечение периода в 30 (тридцать) календарных дней с момента окончания отчетного периода, которым стороны договорились считать календарный месяц. Факт оказания истцом в соответствующем календарном месяце услуг ответчику и факт их принятия ответчиком подтверждаются отчетной документацией, переданной ответчику в порядке, определенном разделом 5 договора.

Доводы ответчика, касающиеся нарушения его права на судебную защиту, которое якобы выразилось в непринятии судом к рассмотрению заявления ответчика о продлении процессуального срока для представления отзыва на иск и дополнительных документов, нельзя признать состоятельными, а причину пропуска соответствующего процессуального срока уважительной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ИП ДЕНИСЛАМОВУ К.В. документы, указанные в п.п. 1-5 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-116609/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ДЕНИСЛАМОВА К.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова