Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-39791/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-49607/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжитэк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-49607/20, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (ИНН: 7743300663, ОГРН: 1197746303523) к Общества с ограниченной ответственностью "Инжитэк" (ИНН: 5835089167, ОГРН: 1105835004373)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжитэк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 000 руб.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-49607/20 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции В обоснование доводов жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы срок письменный отзыв истцом не представлен.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор фрахтования автотранспортных средств N 17/07-19 от 17 июля 2019 года (далее - Договор).

Предметом указанного Договора является возмездное оказание услуг предоставления автотранспорта для осуществления перевозки пассажиров и багажа.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата осуществляется путем безналичного перечисления 100% предоплаты на расчетный счет ФРАХТОВЩИКА (ИСТЦА), в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета и до начала оказания услуги.

На основании п. 3.3. Договора, ФРАХТОВЩИК (Истец) имеет право, в индивидуальном порядке и по своему усмотрению, предоставить отсрочку платежа по гарантийному письму ФРАХТОВАТЕЛЯ.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора, срок действия договора с 17 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов по обязательствам - до полного их исполнения.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало, Акт выполненных работ N 6 от 31 августа 2019 г. подписан сторонами договора. Ответчиком произведена частичная оплата, согласно выставленным счетам. Задолженность по оплате составляет 54 000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 06.02.2020 г.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10 февраля 2020 года исх. N 10/04 с требованием о погашении задолженности, а также подписания Акта выполненных работ N 10 от 11 сентября 2019 года и Акта сверки, в целях досудебного урегулирования ситуации.

Поскольку ответчиком в удовлетворении требований истца не удовлетворены, последний обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, удовлетворил их в полом объеме.

В то же время судом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 67 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.3.1 фрахтователь оплачивает фрахтовщику вознаграждение за оказание транспортных услуг, указанных в Приложении N 1 (Спецификация) к Договору. Оплата производится в рублях из расчета: одно АТС за один отработанный день.

В соответствии с п.2.2.10 Договора, фрахтовщик обязан предоставлять фрахтователю акт сдачи-приемки услуг по форме не позднее последнего числа каждого месяца, в котором были оказаны услуги. Акт сдачи-приемки направляется фрахтовщику на электронную почту info@ingitek.ru с последующим предоставлением оригинала.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, из представленных истцом документов не усматривается, что последним спорные услуги оказаны и приняты ответчиком, так как стороны при подписании Договора прямо предусмотрели, что результат принятых работ оформляется путем подписания соответствующего акта.

При этом представленный истцом акт N 10 от 11 сентября 2019 года, не может являться таковым доказательством, так как доказательств его направления истцом ответчику не представлено, данный акт ответчиком не подписан, а, следовательно, он не может быть признан надлежащим доказательством факта оказания транспортных услуг по Договору.

Иных доказательств в подтверждение факта оказания транспортных услуг по Договору истец не представил.

Истец также не представил спецификацию, в которой предусматривался объем подлежащих оказанию в рамках договора услуг, не представил доказательств произведенного расчета, принимая во внимание, что в силу п.3.1 договора оплата производится исходя из расчета: одно АТС за один отработанный день.

Ответчик факт оказания услуг не подтверждает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения Арбитражным судом г. Москвы были неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к п. п.1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-49607/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (ИНН: 7743300663, ОГРН: 1197746303523) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В. Захарова