Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-51508/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-43867/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-43867/20, принятое судьей Козловским В.Э., по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании переплаты за перевозку грузов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соболева Ю.В. по доверенности от 29.04.2020

от ответчика: Никитин А.М. по доверенности от 13.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4 124 837 руб. 74 коп. переплаты за перевозку грузов.

Решением от 31 июля 2020 года по делу N А40-38873/2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик, ответчик) в марте-апреле 2019 года перевезены грузовые вагоны, принадлежащие АО "ПГК" (истец) по железнодорожным транспортным накладным N N ЭЖ684061, ЭЖ684066, ЭЖ757774. ЭЖ757856, ЭЖ757905, ЭЖ761801, ЭЖ766472, ЭЖ837538, ЭЖ837586, ЭЖ837618, ЭЖ883789, ЭЖ909554, ЭЖ909598, ЭЖ921992, ЭЖ922032, ЭЖ922147. Э3150876, Э3166920, Э3166948, Э3173832, Э3187390, Э3187477, Э3187603, 33187978, 33204654, Э3206699, Э3211209, Э3213486, Э3213493, Э3214750, Э3253268, Э3253299, Э3254860, Э3257963, Э3262210, Э3285222, Э3285512, Э3285555, Э3287979, Э3289938, Э3290047, Э3310486, Э3311107, Э3347955, Э3399050, Э3399112, Э3438484, Э3438490, Э3508721, Э3831579. ЗИ230926, ЗИ628008, ЭИ628011.

В обоснование исковых требований истец указал, что по указанным перевозкам ОАО "РЖД" было неправильно определено тарифное расстояние перевозки порожних вагонов для целей взимания причитающихся провозных платежей.

Истец полагает, что при перевозках от станций Мурманск, Мурманск (ЭКСП), Кола, Апатиты, Кандалакша (ЭКСП), Медвежья Гора Октябрьской ж.д. до станции Костомукша-Товарная Октябрьской ж.д. до станции Костомукша-Товарная Октябрьской.ж.д. ответчик должен был определить оплачиваемое расстояние без учета следования через ст. Петрозаводск, но с учетом перевозки по железнодорожной линии Ледмозеро II - Кочкома Окт. ж.д., поскольку перевозка фактически осуществлена через данный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "РЖД" определяло кратчайшее расстояние для целей взимания платы за спорные перевозки в соответствии с действующим нормативным регулированием. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость определения кратчайшего расстояния перевозки с учетом расстояния линии Ледмозеро 2 - Кочкома Октябрьской ж.д. была установлена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2019 г. N 328 "О внесении изменения в приказ Минтранса России от 21 декабря 2009 г. N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог" вступившим в силу 30.11.2019; таким образом, только с 30.11.2019 расстояние спорных перевозок стало кратчайшим согласно Порядку определения такого расстояния, установленного федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; при этом все спорные перевозки имели место в феврале и марте 2019 года; в спорной ситуации провозная плата была начислена не по повышенному тарифу, а именно за кратчайшее расстояние, являвшееся таковым согласно Порядку определения такого расстояния, установленного федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; в этой ситуации размер полученной платы был единственно возможным, исходя из тарифного регулирования, о чем указано ранее. Иными словами, в спорный период участок Ледмозеро II - Кочкома не был тарифицирован для целей определения кратчайшего расстояния.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Федеральном законе от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Нормами статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Такие тарифы установлены Прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций. Перечень таких станций и выполняемых ими операций составляется на основании заявок владельцев инфраструктур, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в соответствующем тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Согласно п. 4 Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта N 439 от 28.11.2008 "Об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования и новых железнодорожных станций на Октябрьской железной дороге - филиале ОАО "РЖД", были открыты для постоянной эксплуатации железнодорожные пути общего пользования от железнодорожной станции Ледмозеро 2 до железнодорожной станции Кочкома Октябрьской железной дороги протяженностью 123 км.

Пунктом 2.1.1. раздела 2 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01), предусмотрено, что плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4 настоящего Тарифного руководства:

за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью;

за расстояние в соответствии с согласованным маршрутом следования при перевозке негабаритных грузов и грузов на транспортерах;

за суммарное расстояние перевозки по РЖД при перевозках грузов с участием Калининградской железной дороги;

за расстояние перевозки с учетом обхода железнодорожных узлов для ряда опасных грузов и остальных грузов с учетом обхода малодеятельных участков и скоростных линий, публикуемых в сборниках правил перевозок железнодорожным транспортом и Тарифном руководстве N 4, издаваемым отдельно.

Условие п. 2.1.1. раздела 2 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01) о том, что плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4 Тарифного руководства за расстояние перевозки с учетом обхода железнодорожных узлов для ряда опасных грузов и остальных грузов с учетом обхода малодеятельных участков и скоростных линий, публикуемых в сборниках правил перевозок железнодорожным транспортом и Тарифном руководстве N 4, издаваемым отдельно" означает, что ПАО "ПГК" не могло бы требовать рассчитать провозную плату за расстояние через малодеятельный участок (более короткое), если бы фактически вагон прошел по более длинному расстоянию, в обход малодеятельного участка на том основании, что оно короче.

В рамках настоящего дела спорные вагоны фактически следовали от станции отправления до станции через малодеятельный участок Кочкома-Ледмозеро 2 Октябрьской ж.д., ОАО "РЖД" само направило спорные вагоны таким образом.

Таким образом, согласно п. 2.1.1. раздела 2 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01) железнодорожный тариф взыскивается по фактическому, а не кратчайшему расстоянию, только в том случае, если перевозка осуществлялась в обход малодеятельного участка или скоростной линии.

В том случае, если малодеятельный участок не открыт для постоянной эксплуатации, перевозки осуществляются в обход данного участка.

Однако, согласно п. 4 Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта N 439 от 28.11.2008 "Об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования и новых железнодорожных станций на Октябрьской железной дороге - филиале ОАО "РЖД", были открыты для постоянной эксплуатации железнодорожные пути общего пользования от железнодорожной станции Ледмозеро 2 до железнодорожной станции Кочкома Октябрьской железной дороги протяженностью 123 км.

Между тем, по всем заявленным в настоящем иске железнодорожным транспортным накладным, перевозчиком был применен расчет тарифа не по кратчайшему расстоянию, как это установлено законом, и не по фактическому, а в нарушение действующего тарифного законодательства, без учета открытия для постоянной эксплуатации участка Ледмозеро 2 - Кочкома (123 км.), по которому фактически осуществлялись перевозки.

Тот факт, что спорные перевозки осуществлялись до внесения изменения в приказ Минтранса России от 21.12.2009 N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог" (вступил в силу 30.11.2019) дополнив, пунктом 26 следующего содержания: при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов по железнодорожной линии Ледмозеро II - Кочкома Октябрьской железной дороги назначением на станцию Костомукша - Товарная, станции Финской железной дороги (через пограничный переход Кивиярви) и в обратном направлении кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния линии Ледмозеро II - Кочкома, не влияет на порядок расчета по настоящему делу, поскольку вагоны не следовали в обход малодеятельной линии, следовали по участку Ледмозеро 2- Кочкома, а фактическое расстояние перевозки совпадает с кратчайшим.

Поскольку спорные перевозки осуществлялись в соответствие с ранее принятым Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта N 439 от 28.11.2008 "Об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования и новых железнодорожных станций на Октябрьской железной дороге - филиале ОАО "РЖД", то взыскав тариф в большей сумме, чем, требуется, ответчик ОАО "РЖД" фактически взыскал плату за услуги, которые не были оказаны, поскольку спорные вагоны не следовали по маршруту, за который ответчиком ОАО "РЖД" была списана провозная плата, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для признания правомерным получения ОАО "РЖД" провозной платы за перевозки, рассчитанной не исходя кратчайшего расстояния перевозки, по которому фактически шли спорные вагоны, а исходя из маршрута, по которому спорные перевозки вообще не осуществлялись.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств возврата необоснованно списанной провозной платы в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании 3 877 905 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 932 руб. 14 коп., руководствуясь положениями статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом; ответчиком не оспоренный; с учетом установленной судом просрочки возврата денежных средств, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере, при исчислении суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения оказывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов начиная с 11.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-43867/20 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "Первая грузовая компания" неосновательное обогащение в размере 3 877 905 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 932 руб. 14 коп. и начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 46 624 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев