Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60897/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-7907/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-106931/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ-Прожект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-106931/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-снаб" (ОГРН 1125260011546, ИНН 5260336643)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТ-Прожект" (ОГРН 1167746896096, ИНН 7723475680)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-снаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНТ-Прожект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 134 701 рублей 02 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 032 рублей 34 копеек, за период с 28.04.2020 года по 17.06.2020 года, а также с 18.06.2020 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 134.701,02 рублей авансового платежа в счет договоренности о выполнении работ ответчиком согласно разработанной смете на объекте строительства "Здание столовой" по счету ответчика N 124 от 02.04.2020 г. Факт перечисления аванса подтверждается платежным поручением от 02.04.2020 г. N 302.

14.04.2020 г. истец направил в адрес ответчика письмо о сроках выполнения строительных работ, в котором указан срок выполнения работ до 26.04.2020 г. По сроку, предложенному истцом в указанном письме ответчиком возражений не представлено.

Однако в срок, работы не были выполнены.

30.04.2020 г. истец направил ответчику претензию, в которой отразил нарушение сроков выполнения работ, отсутствие документального подтверждения работ, с просьбой возвратить уплаченный аванс.

На указанную претензию ответчик ответил письмом от 01.06.2020 г. в соответствии с которым, ответчик указывает, что частично выполнил работы и поставил строительные материалы на сумму 92.544 рублей, приобщив локальную смету произведенных работ.

Письменного договора в данном случае между сторонами не подписано, смета на выполнение работ не согласована. Факт работ и сдача их истцу ответчиком не доказана.

Представленная к отзыву локальная смета не подписана со стороны истца. Актов по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения работ, товарных накладных, подтверждающих факт закупки материалов суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец представил доказательства перечисления суммы аванса в размере 134.701,02 рублей, который ответчик не отработал, указанная сумма подлежала возврату, с начислением на данную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на новые доказательства, не представленные в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом заявитель не приводит не одного обстоятельства невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Между тем, ответчик надлежащим образом извещенный не воспользовался своими процессуальными правами, поэтому согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

В связи с этим суд апелляционной инстанции возвращает дополнительные доказательства, приложенные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АНТ-Прожект" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-106931/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина