Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-58426/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-52191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-52191/20

по заявлению ООО "Группа компаний ТСС" (ОГРН 1027700216565)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Оганесян Л.В. по доверенности от 09.01.2020;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по доверенности от 01.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний ТСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.12.2019 N 10013160/170919/0368354.

Решением суда от 10.09.2020 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 17.09.2019 при таможенном декларировании товаров обществом было подана декларация на товары N 10013160/170919/0368354.

Обществом одновременно с подачей декларации на товары N 10013160/170919/0368354 таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре.

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование товаров осуществлялось путем электронного декларирования.

В соответствии с указанным методом (метод оценки по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1)) заявленная обществом таможенная стоимость товара N 1 составила 3 206 802,19 руб., а товара N 2 - 605337,82 руб.

В ходе проверки декларации, а также представленных документов и сведений, таможенный орган посчитал, что установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, в частности на стр. 1 запроса документов и (или) сведений, таможенный орган указал: установлены в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввода по информации иностранных производителей.

18.09.2019 таможенным органом посредством системы электронного декларирования направил обществу запрос документов и (или) сведений с предложением представить требуемые документы и (или) сведения в срок до 15.11.2019.

08.11.2019 обществом во исполнение запроса таможенного органа предоставлены все запрашиваемые, документы, подтверждающие заявленную стоимость сделки с ввозимым товаром.

Поскольку поступившие документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных обществом сведений, 24.11.2019 таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/170919/0368354. Решение принято в отношении товаров N 1 и N 2.

В результате внесения таких изменений таможенная стоимость товара была увеличена и по расчету таможенного органа таможенная стоимость товара N 1 составила 4 851 170,38 руб., а товара N 2 - 1 121 890,69 руб., что привело к корректировке таможенных платежей на сумму 432 184,22 руб. (из которых 328 873,64 руб. по товару N 1 и 103 310,58 руб. по товару N 2).

Между тем таможенным органом не учтено следующее.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Судом верно установлено, что исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТN 10013160/170919/0368354 общество отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

Согласно материалам дела, общество при подаче декларации, а также в ответ на запрос таможенного поста представило на таможенный пост все необходимые и запрашиваемые документы и пояснения. В частности, при подаче декларации 17.09.2019 и впоследствии 08.11.2019 обществом было предоставлено заверенная копия контракта N 156/56748265/0002R от 08.08.2014 (далее - контракт), заключенного с поставщиком ввозимого товара FUAN BOBIG ELECTRIC MACHINERY CO., LIMITED со всеми приложениями и дополнениями к нему, а также коммерческий инвойс (счет) и проформу инвойс.

Как видно из материалов дела, инвойс и проформа-инвойс, содержащие все необходимые сведения о количестве, наименовании и стоимости товара и иных существенных условиях сделки, и обладающие всеми необходимыми реквизитами, как то: указание на сторон сделки, номер и дату контракта, дату выставления инвойса, проформы-инвойса, подпись и печать представителя продавца, были представлены ответчику при первичной подаче декларации. О согласовании всех необходимых условий поставки общество также сообщало в своем ответе на запрос от 08.11.2019.

Таким образом, обществом таможенному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие порядок согласования сделки, а также существенные условия заключенной сделки, необходимые для определения таможенной стоимости товара по методу 1.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявления общества, суд первой инстанции с учетом положений Таможенного кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ пришел к правомерному выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Все доводы, приведенные таможенным органом, были наиподробнейшим образом оценены судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-52191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина