Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-65133/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-322312/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-322312/19, принятое по исковому заявлению ООО "Трансресурс" к ОАО "Российские железные дороги", при участии третьих лиц: АО "ВРК-1", АО "ВРК-2", АО "ВРК3", АО "Столичная ВРК" о взыскании 18 635 991 руб. 81 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кербицков А.В. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: Кириленко Н.Е. по доверенности от 07.07.2020

от третьих лиц лица: 1) АО "ВРК-1" - извещен, представитель не явился

2) АО "ВРК-2" - извещен, представитель не явился,

3) АО "ВРК3" - извещен, представитель не явился,

4) АО "Столичная ВРК" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 18 588 587 руб. 67 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 17 сентября 2020 года по делу N А40-322312/2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2016 по 2018 год во владение ОАО "РЖД" (ответчик), были переданы отремонтированные детали грузовых вагонов в общем количестве 382 штуки, собственником которых является ООО "ТрансРесурс".

Передача деталей подтверждается копиями документов, полный список которых указан в Приложении N 2 к исковому заявлению - "Перечень документов, подтверждающих передачу деталей".

Принимая во внимание, что вышеуказанные детали грузовых вагонов поступили во владение ОАО "РЖД" в отсутствии предусмотренных законом или договором оснований, ООО "ТрансРесурс" (собственник) вправе истребовать указанные детали из незаконного владения ОАО "РЖД", либо потребовать возмещения действительной стоимости неосновательно полученных деталей по правилам норм о неосновательном обогащении при невозможности их возврата в натуре.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 3504 от 11.09.2019 с требованием возвратить детали в натуре либо возместить их действительную стоимость, подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 16.09.2019 (почтовый идентификатор 10500528044311), была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 18 588 587 руб. 67 коп. действительной стоимости неосновательно приобретенных деталей грузовых вагонов.

Доводы апелляционной жалобы в отношении перечисленных 79 деталей ответчик полагает, что истцом необоснованно завышены требования по стоимости указанных деталей в общей сумме 1 101 919,50 руб., подлежат отклонению как необоснованные, поскольку, считая размер исковых требований завышенным, ответчик каких-либо доказательств иной стоимости спорных деталей не приводит, кроме того, материалами дела подтверждается факт передачи детали, ее характеристики, а цены соответствуют действительным ценам аналогичных по характеристикам деталей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи во владение ОАО "РЖД" в отношении перечисленных 39 деталей на общую сумму 1 007 872, 63 руб. подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку истцом по каждой заявленной ответчиком детали, представлены документы подтверждающие факт передачи деталей во владение ОАО "РЖД" (акты приема-передачи, пересылочные ведомости, товарно-транспортные накладные). При этом, сам факт передачи указанных деталей ответчик не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недоказанность размера неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку расчёт действительной стоимости деталей осуществлён истцом исходя из цен на аналогичные детали, реализованные истцом в юридически значимый период в адрес ОАО "РЖД" по договорам поставки, имеющимся в материалах дела.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик осуществлял закупку аналогичных деталей по указанным в исковом заявлении ценам. Ответчик, в свою очередь, не предоставил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что ответчик предварительно проводил ремонт указанных деталей.

В приобщённых к материалам дела актах приёма-передачи указывается состояние передаваемых деталей как годные и отремонтированные, то есть не требующие ремонта. Более того, судом приобщены к материалам дела акты выполненных работ, свидетельствующие о том, что заявленные в иске детали были предварительно отремонтированы.

Таким образом, истцом, действительная стоимость спорных деталей, и факты их передачи ответчику документально подтверждены.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что фактически отношения между сторонами складывались исходя из заключенных договоров поставки, на основании которых якобы производилась передача заявленных в иске деталей, а ОАО "РЖД", в свою очередь, принимали заявленные детали и оплатили их стоимость.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что передача деталей осуществлялась в рамках заключенного договора поставки, не приложены подписанные товарные накладные в отношении спорных деталей и свидетельствующие об оплате указанных деталей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-322312/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина